Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10764/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

N 18АП-10764/2009 Дело N А76-13528/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Махровой Н.В., судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 по делу N А76-13528/2009 (судья Шумакова С.М.), при участии: от муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" - Пимштейн Н.В. (доверенность от 01.12.2009), от общества с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" - Васина Д.Г.(доверенность от 06.01.2009), Тамбовцева М.В.(доверенность от 06.01.2009),

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" (далее - МУП "ПОВВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" (далее - ООО "Энергия ЧТЗ", ответчик) о взыскании 16 200 461 руб. 02 коп. долга.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.09.2009 исковые требования МУП "ПОВВ" удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ООО "Энергия ЧТЗ" просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4700 от 05.12.2007, по условиям которого оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятых сточных вод производится абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. 04.09.2009 истец и ответчик подписали соглашение о погашении задолженности и оплате текущих платежей по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N 4700 от 05.12.2007, которое изменило порядок расчетов потребленной питьевой воды и сброшенных сточных вод. Считает, что данное соглашение является фактически новой сделкой по отношению к обязательствам сторон, возникшим из договора N 4700 от 05.12.2007 и предусматривает иные права и обязанности сторон.

МУП "ПОВВ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Также истец в отзыве пояснил, что п. 10 соглашения от 04.12.2009 установлено, что соглашение от 04.09.2009 теряет силу. Кроме того, соглашение от 04.09.2009 не выполнялось ответчиком после его подписания.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить по следующим оснвоаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (предприятие) и ответчиком (исполнитель) заключен договор N 4700 от 05.12.2007, в соответствии с которым предприятие осуществляет услуги на отпуск питьевой воды и приемку сточных вод на объекты, находящиеся на обслуживании и управлении исполнителя в объемах, согласно показаниям приборов учета по тарифам, подлежащим государственному регулированию (л.д.7-12).

Согласно п.п.4.1, 4.2 договора сторонами согласован порядок определения объема водопотребления и водоотведения.

В приложении N 1 к договору, ответчику установлены и утверждены лимиты водопотребления в размере 8 297,0 м3/сут., и водоотведения 15 924 м3/сут., с разбивкой по объектам водоснабжения и водоотведения (л.д.14).

Во исполнение условий договора за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 истец оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод, что подтверждается карточками учёта (л.д.16-22).

На оплату оказанных услуг истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры (л.д.23-30) N 021068 от 31.03.2009, N 026830 от 30.04.2009, N030045 от 11.05.2009, N037478 от 31.05.2009.

За спорный период истцом также предъявлены в счете-фактуре N 030045 от 11.05.2009 (л.д.28) к взысканию суммы за сброс сточных вод в систему городской канализации с превышением норм предельно допустимых норм концентрации (далее - ПДК). Расчет предъявленных сумм произведен на основании актов отбора проб от 12.03.2009 (л.д.64), в материалы дела представлены протоколы N N 96-99 определения острой токсичности воды (л.д.64-66), протоколы химического анализа воды N N 99-101 (л.д.67-69).

Согласно п. 6.4 договора оплата отпущенной предприятием питьевой воды и принятых сточных вод производиться абонентом платежными поручениями и состоит из авансового платежа текущего периода и платежа по окончательному расчёту, проводимому в следующем расчётном периоде: до 1 числа расчётного периода абонент оплачивает аванс за водопотребление (водоотведение) за текущий месяц в размере 1 000 000 руб. Авансовый платёж осуществляется абонентом на основании оформленного абонентом платежного поручения; окончательный платёж производится абонентом до 10 числа месяца следующего за расчётным.

Оплата ответчиком произведена в сумме 5 931 130 руб., то есть частично (л.д. 54).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 , истец обратился в суд с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора на возмездное оказание услуг N 4700 от 05.12.2007 по оплате оказанных услуг в размере 16 200 461 руб. 02 коп.

Однако данные выводы суда первой инстанции сделан без учёта имеющегося в материалах дела соглашения от 04.09.2009 о погашении задолженности и оплате текущих платежей по договору на отпуск питьевой воды и приём сточных вод N 4700 от 05.12.2007 (л.д.89).

Содержание соглашения от 04.09.2009 свидетельствует о том, что сторонами спора изменены обязательства участника отношений по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод. По условиям данного соглашения задолженность абонента составляет 54 824 529 руб. 11 коп., в том числе:

- за период с 01.10.2008 по 31.12.2008 в сумме 21 072 529 руб. 11 коп.(исполнительный лист N 233943);

- за период с 01.01.2009 - 28.02.2009 в сумме 17 551 475 руб.(исполнительный лист N 238127);

- за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 в сумме 16 200 461 руб. 02 коп.(настоящее дело).

Указанная выше задолженность оплачивается абонентом в период с 01.10.2009 по 31.03.2010 ежемесячно в сумме 9 137 421 руб. 52 коп. денежными средствами или иным способом, согласованным с истцом (п.2 соглашения от 04.09.2009).

Условия данного соглашения определены её участниками в порядке ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению, и не противоречат закону, в том числе ст.ст. 307, 309, 454, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из буквального значения текста соглашения от 04.09.2009, его смысла в целом, действительной общей воли сторон и практики их дальнейших взаимоотношений следует признать, что в результате заключения данного соглашения соответствующая обязанность ООО "Энергия ЧТЗ" по производству окончательного платежа за потреблённую питьевую воду и водоотведение до 10 числа следующего за расчётным месяца, была заменена на обязательство оплачивать возникший за период с 01.10.2008 по 31.05.2009 долг ежемесячно, начиная с 01.10.2009 до 31.03.2010, равными частями в размере 9 137 421 руб. 52 коп. в месяц.

Следовательно, соглашение от 04.09.2009 следует расценивать как соглашение сторон об установлении новых сроков оплаты водопотребления и водоотведения, то есть как заключенное в порядке п.1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении сроков оплаты, установленных договором от 05.12.2007 N 4700.

С учётом периода возникшей задолженности, погашения долга в порядке календарной очередности, обязанность по оплате потреблённой воды за период с 01.03.2009 по 31.05.2009 возникает у ответчика в феврале и марте 2010 года.

Таким образом, требования истца в части взыскания задолженности за спорный период в сумме 16 200 461 руб. 02 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку срок данного платежа (февраль, март 2010 года) ещё не наступил, поэтому у истца отсутствует право требования оплаты вышеназванной суммы.

Также суд апелляционной инстанции учитывает, что условия соглашения от 04.09.2009 ответчиком исполняются.

Так, во исполнение п. 3 данного соглашения абонентом перечислено за сентябрь 2009 г. 5 000 000 руб., что подтверждается платёжными поручениями от 25.09.2009 N 476, 477, 895 , письмом от 13.11.2009 N 99/1503, от 13.11.2009 (л.д. 114-117).

Кроме того, произведена оплата по исполнительному листу N 233 943 (п.1 соглашения) платежными поручениями от 26.10.2009 N 101, 20.11.2009 N 653, от 16.11.2009 N 630, 631, от 17.11.2009 N 633, информационным письмом от 30.09.2009 N 57, договорами о зачёте от 15.09.2009 N 53, от 25.09.2009 N 54, от 09.11.2009 N 72, актом зачёта взаимной задолженности от 13.10.2009 N 26/42-5537, актом приема-передачи векселя от 30.10.2009 (л.д. 119-130).

Представленное истцом соглашение от 04.12.2009 (л.д. 146) во внимание не принимается, так как оно составлено после вынесения оспариваемого судебного акта.

Приложенные истцом к отзыву на апелляционную жалобу платежные документы (л.д. 139-145) свидетельствуют об оплате долгов ответчиком.

С учётом изложенного, в удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" о взыскании 16 200 461 руб. 02 коп. долга следует отказать

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с предоставлением МУП "ПОВВ" отсрочки по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины (ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.41, п. 12 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат взысканию с истца в пользу ответчика (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2009 по делу N А76-13528/2009 отменить.

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" к обществу с ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" о взыскании 16 200 461 руб. 02 коп. долга отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 92 502 руб. 31 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Производственное объединение водоснабжения и водоотведения" в пользу общества ограниченной ответственностью "Энергия ЧТЗ" государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков