Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 11АП-5059/11

08 июня 2011 г.

Дело N А65-28796/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Засыпкиной Т.С., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Селекс-Ком" - извещен, не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 г. в зале N 6 апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", с. Каркаусь, Кукморский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-28796/2010, судья Сотов А.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Селекс-Ком" (ОГРН: 1071675000627; ИНН: 1623009814), пгт. Кукмор, Республика Татарстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай" (ИНН 1623009370, ОГРН 1061675062811), с. Каркаусь, Кукморский район, Республика Татарстан,

о взыскании 240 668,77 рублей долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Селекс-Ком", п.г.т. Кукмор, РТ (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Тукай", с. Каркаусь, Кукморский район, РТ, (далее - ответчик) о взыскании 240 668,77 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года иск удовлетворён.

При принятии судебного акта суд первой инстанции, исходя из того, что задолженность в сумме 240 668,77 руб. подтверждена материалами дела, ответчик задолженность в указанной сумме не оспорил, доказательств оплаты товара в полном объёме суду не представил, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании задолженности в сумме 240 668,77 руб. правомерно и обосновано.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что утверждение истца о том, что у ответчика возникла задолженность перед истцом в размере 240 668 руб. 77 коп. за товар, поставленный по другим товарно-транспортным накладным и счетам-фактурам не соответствует действительности, так как ответчик данный товар не получал. В представленных истцом товарно-транспортных накладных на общую сумму 240 668 руб. 77 коп. отсутствуют подписи представителей ООО "Агрофирма "Тукай".

Считает, что акт сверки взаиморасчётов на 01.10.2010 г., не подтверждённый первичной документацией, является недействительным.

Согласно материалам судебной практики, акт сверки взаиморасчётов может являться доказательством отгрузки (передачи) товара, но только в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, ответчик задолженность перед истцом в размере 240 668 руб. 77 коп. не признаёт, поскольку товар на указанную сумму не получал.

Истец отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в соответствии с требованиями статей 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия апелляционной инстанции, исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходила из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции истец во исполнение договоров N 9 поставки семени быков-производителей и жидкого азота от 1 января 2008 года, N 6 поставки семени быков-производителей и жидкого азота от 1 января 2009 года и N 10 поставки семени быков-производителей и жидкого азота от 1 января 2010 года (том 1 л.д. 9-17) по товарно-транспортным накладным и счётам-фактурам поставил ответчику товар - глубоко замороженное семя от здоровых племенных быков-производителей в соответствии с планом закрепления в количестве, указанном в заявке, отвечающее требованиям ГОСТа 26030-83 "Сперма быков замороженная", а также жидкий азот для заправки сосуда Дьюара, зооветтовары для искусственного осеменения сельскохозяйственных животных согласно графика на общую сумму 397 664,77 руб.

Полученный товар ответчик оплатил частично в сумме 156 996 руб., в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 240 668,77 руб.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным договорам также подтверждается представленным истцом и подписанным ответчиком Актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 01.10.2010 года между сторонами по договору (том 1 л.д. 105- 106).

Арбитражный суд, удовлетворяя требования заявителя, правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.2.1 вышеуказанных договоров стороны определили, что хозяйство (ответчик) обязуется оплатить указанную в счёте-фактуре продукцию в течение десяти календарных дней со дня получения товара (том 1 л.д.10).

Ответчик указанные нормы и положения договоров поставки нарушил.

Арбитражный суд, с учетом того, что задолженность в сумме 240 668, 77 руб. подтверждена материалами дела, ответчик доказательств оплаты товара в полном объёме суду не представил, обосновано посчитал требование истца о взыскании задолженности в сумме 240 668,77 правомерным.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в том, что при данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2011 года по делу N А65-28796/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

Т.С. Засыпкина В.В. Кузнецов