Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 18АП-11005/09

г. Челябинск

21 декабря 2009 г.

N 18АП-11005/2009 Дело N А07-4825/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 21 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Башкортостанской таможни на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 г.. по делу N А07-4825/2009 (судья Безденежных Л.В.), при участии: от Башкортостанской таможни - Кравцевой О.В. (доверенность N 01-14/7567 от 20.05.2009), Тарабанько А.В. (доверенность N 01-14/15608 от 20.10.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Винтовые машины - Энергия" (далее - заявитель, ООО "Винтовые машины - Энергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Башкортостанской таможне (далее - таможенный орган) о признании недействительными решений от 14.04.2008 N 1040100/140408/35, от 04.05.2008 N 10401000-02/08, требования от 07.05.2008 N 37 и решения от 26.06.2008 N 8 (с учётом уточнений).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены.

Башкортостанская таможня с решением суда первой инстанции не согласилась и обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы таможенный орган указывает, что суд необоснованно признал причину пропуска срока подачи заявления уважительной и восстановил данный срок со ссылкой на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод. Между тем, данная Конвенция регламентирует порядок защиты прав граждан, а не юридических лиц.

Считает вывод суда о правильности заявленного обществом кода Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности России (далее - ТН ВЭД России) ошибочным.

Согласно документам, полученным в ходе проведения ревизионных мероприятий, осмотру, обществом ввозились и используются роторы как основные компоненты в составе паровой винтовой энергетической машины.

Определение товарной позиции осуществляется исходя из правила 1 интерпретации ТН ВЭД России, согласно которому для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД России осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с установленными положениями. Поскольку роторы являются частями силового двигателя, они могут быть классифицироваться только в одной из товарных позиций среди 8406-8412 ТН ВЭД России. В связи с чем, заявление обществом кода товара 8414900000 ТН ВЭД России является неправомерным.

До начала судебного заседания от ООО "Винтовые машины - Энергия" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. В отзыве содержится ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя заявителя.

В судебном заседании представители таможенного органа поддержали доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Винтовые машины - Энергия" представило в таможенный орган грузовую таможенную декларацию N 10401060/290507/0002816 (далее - ГТД) на товар "части воздушного компрессора: комплект роторов, состоящий из одного ведущего ротора и одного ведомого ротора". В графе 33 указанной декларации указан код товара по ТН ВЭД 8414900000: "насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры или вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров; прочие; части", которому соответствует ставка импортной пошлины 0% (т.1, л.д.39).

В ходе проведения таможенной ревизии по вопросам проверки фактов выпуска товаров и достоверности сведений, указанных в ГТД, Башкортостанской таможней принято решение N 10401000/28-101/00000081 от 14.02.2008 о классификации товара - "части воздушного винтового компрессора: комплект роторов, состоящий из одного ведущего и одного ведомого ротора" по коду 8406901000 ТН ВЭД "турбины на водяном пару и турбины паровые прочие; части; лопатки статора, роторы и их лопатки" (т.1, л.д. 12-14).

Поскольку смена квалификационного кода повлекла за собой изменение ставки ввозной пошлины с 0% на 10% от таможенной стоимости, таможенным органом принято решение от 04.05.2008 N 10401000-02/08 о взыскании с ООО "Винтовые машины - Энергия" таможенных платежей в сумме 119 348 руб. 97 коп. и пени за несвоевременную уплату таможенных платежей (т.1, л.д.15-16).

На основании данного решения вынесено требование от 07.05.2008 N 37 об уплате таможенных платежей (т.1, л.д. 17-18).

В связи с неисполнением данного требования, Башкортостанской таможней принято решение от 26.06.2008 N 8 о взыскании с заявителя денежных средств размере 135 282 руб. 06 коп. в бесспорном порядке (т.1, л.д. 19).

Полагая, что вышеуказанные акты таможенного органа являются незаконными, ООО "Винтовые машины - Энергия" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что таможенный орган необоснованно отнес ввезенный товар к товарной позиции 840690100, классификация спорного товара по данному коду не соответствует Основным правилам интерпретации ТН ВЭД.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статей 123, 124 Таможенного кодекса Российской Федерации товары подлежат декларированию таможенным органом при их перемещении через таможенную границу. Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным данным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации определяется Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 "О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" классификация товаров осуществляется на основе Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, установленной Международной конвенцией о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, и Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Пунктами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы уполномочены классифицировать товары по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров, при их декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществлять классификацию товаров. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 N 718 правовое значение при квалификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

ТН ВЭД применяется для мер таможено-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики внешней торговли Российской Федерации, и утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятой в международной практике системы классификации товаров.

В основу ТН ВЭД положена международная система классификации - Гармонизированная система описания и кодирования товаров.

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, в соответствии с основными правилами интерпретации гармонизированной системы, при этом, прежде всего, значимы наименования субпозиций и примечания, имеющие отношения к субпозициям. Лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (правила 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД).

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 8414 товары, входящие в данную товарную позицию, представляют собой насосы воздушные или вакуумные, воздушные или газовые компрессоры и вентиляторы; вентиляционные или рециркуляционные вытяжные колпаки или шкафы с вентилятором, с фильтрами или без фильтров.

В примечании к товарной позиции 8414 указано, что в данную категорию включаются машины и приспособления ручные или с приводом от двигателя для сжатия воздуха или других газов или для создания вакуума, а также приборы, обеспечивающие циркуляцию воздуха или других газов.

Классифицируя представленный к таможенному оформлению товар (комплект роторов - один ведущий ротор и один ведомый ротор, являющиеся частью воздушного или газового промышленного винтового компрессора для сжатия воздуха и газа) в указанной товарной позиции 8414 ТН ВЭД, общество исходило из того, что данный комплект является заготовками роторов винтового компрессора.

Согласно заключению экспертизы ввозимый обществом товар - ведущий ротор и ведомый ротор - относится к воздушным или газовым двухроторным винтовым компрессорам. Применение ведущего и ведомого ротора в составе паровых турбин невозможно, в связи с отсутствием в составе паровых турбин деталей и узлов, схожих с винтовыми роторами (т.2,л.д.16-24).

Доказательств, опровергающих данный вывод, таможенным органом не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение эксперта, суд пришел к правильному выводу о правомерности классификации задекларированного обществом товара в субпозиции 8414900000 ТН ВЭД России.

Башкортостанской таможней не представлено доказательств правомерности классификации спорного товара по коду 8406901000 ТН ВЭД России.

На основании изложенного, подлежит отклонению довод подателя апелляционной жалобы о том, что роторы могут классифицироваться только в одной из товарных позиций среди 8406-8412 ТН ВЭД России как опровергнутый материалами дела.

Суд апелляционной инстанции относится критически к доводу таможенного органа о необходимости определения товарной позиции исходя из правила 1 интерпретации ТН ВЭД России.

Исходя из заключения экспертизы, паро-винтовая машина является новым типом парового двигателя, нормативные документы, определяющие данный термин, отсутствуют.

Поскольку в ТН ВЭД отсутствуют разделы, группы и подгруппы, соответствующие примечания, позволяющие классифицировать паро-винтовую машину, применение правил 1, 2, 3 ОПИ ТН ВЭД при классификации данного товара не представляется возможным.

Довод Башкортостанской таможни об отсутствии уважительных причин для восстановления срока подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из приведенной нормы следует, что восстановление указанного срока является правом суда, кроме того, законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос разрешается судом с учетом обстоятельств дела.

Согласно ходатайству о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления в арбитражный суд, причиной пропуска срока явилось отсутствие у общества необходимой информации и документов таможенного органа (т.1, л.д.103).

Суд первой инстанции, рассмотрев данное ходатайство, признал причины пропуска установленного срока уважительными.

Представленные таможенным органом в обоснование своих доводов об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока уведомления о вручении не являются достаточными доказательствами вручения обществу оспариваемых решений и требования (т.1, л.д. 107,110).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно сделал ссылку на Конвенцию о защите права человека и основных свобод.

В Федеральном законе от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод" содержится заявление о признании обязательными для Российской Федерации как юрисдикции Европейского суда по правам человека, так и решений этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Позиция Европейского суда по правам человека о недопустимости при рассмотрении спора чрезмерных правовых или практических преград и наличие у общества субъективного права на судебную защиту должны быть восприняты арбитражным судом как первооснова для совершения соответствующего процессуального действия.

На основании изложенного, довод Башкортостанской таможни о необоснованной ссылке суда первой инстанции на Конвенцию о защите прав человека, подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Башкортостанская таможня освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 г.. по делу N А07-4825/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Башкортостанской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин