Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2009 г. N 18АП-10827/09

г. Челябинск

11 декабря 2009 г.

Дело N А76-19245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 11 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 г.. по делу N А76-19245/2009 (судья Первых Н.А.),

УСТАНОВИЛ:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Троицке и Троицком районе Челябинской области (далее - заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Сподарик Лилии Ринатовне (далее - ответчик, ИП Сподарик Л.Р., предприниматель) о взыскании финансовых санкций в сумме 386 рублей за непредставление сведений индивидуального (персонифицированного) учёта в органы Пенсионного фонда Российской Федерации на основании части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном учёте, Закон).

Решением суда от 16.09.2009 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением суда, фонд обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на положения пункта 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учёте, согласно которым физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в органы пенсионного фонда предусмотренные данным пунктом сведения, а также на пункт 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 N 318 "О мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учёта для целей государственного пенсионного страхования" (далее - Инструкция), которым предусмотрен срок представления указанных сведений застрахованными лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, до 1 марта следующего года. По мнению фонда, не представив сведения индивидуального учёта за 2008 г.., ответчик нарушил указанные нормы, в связи с чем правомерно привлечён к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учёте.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и видно из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 6 по Челябинской области (л.д. 9-10) и состоит на учёте в фонде.

По факту непредставления сведений персонифицированного учёта за 2008 г.. заявителем 15.05.2009 составлен акт N 906 (л.д.11) о нарушении Закона об индивидуальном учёте, который направлен предпринимателю 18.05.2009 заказным письмом с уведомлением (л.д. 12).

На основании акта, содержащего извещение о времени и месте его рассмотрения, 19.06.2009 фондом вынесено решение N 840 о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учёте, и взыскании с него финансовых санкций в размере 10 % от суммы платежей (страховых взносов), подлежащих уплате, в размере 386 рублей (л.д.13).

Копия решения направлена предпринимателю 26.06.2009 заказным письмом с уведомлением (л.д.14). Пунктом 2 решения ответчику было предложено уплатить штраф добровольно в четырнадцатидневный срок со дня его получения. Требованием от 06.07.2009 N 840 предпринимателю предложено в добровольном порядке уплатить сумму штрафа в размере 386 рублей (л.д. 15). Согласно представленному реестру требование направлено по почте 10.07.2009 (л.д.16).

В связи с неисполнением предпринимателем указанного требования, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Часть 3 статьи 17 Закона об индивидуальном учёте устанавливает специальное правило, согласно которому взыскание финансовой санкции, начисленной по данной норме, производится в судебном порядке.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований фонда, пришёл к выводу, что предприниматель не является страхователем по смыслу, придаваемому Законом об индивидуальном учёте, поскольку осуществляет уплату страховых взносов только за себя. Придя к такому выводу, суд указал, что пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учёте срок для представления сведений индивидуального учёта не установлен, в связи с чем привлечение предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законодательством срок сведений неправомерно.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Частью 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

В качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определённые Законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона индивидуальным (персонифицированным) учётом является организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Согласно подпунктам 1-8 пункта 2 статьи 6 Закона об индивидуальном учёте физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи указанных документов; гражданство.

Данные сведения на основании пункта 1 статьи 10 Закона об индивидуальном учёте представляются в орган Пенсионного фонда в следующих случаях: при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования; при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя; при снятии с учёта в качестве страхователя; при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона; при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2-5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счёте.

Порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из вышеуказанных случаев установлены в пункте 2 статьи 10 названного Закона.

Следовательно, Закон об индивидуальном учёте установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона об индивидуальном учёте обязанность ежегодно до 1 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Между тем индивидуальный предприниматель может быть отнесён к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет приём на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы. Однако в настоящем деле названные значимые обстоятельства фондом, как того требует часть 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказаны и материалами дела не подтверждены.

Ссылка заявителя в обоснование своих доводов об установлении срока представления обязательных сведений физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, на пункт 38 Инструкции является несостоятельной в силу следующего. Согласно решению фонда от 19.06.2009 N 840 ИП Сподарик Л.Р. привлекается к ответственности, как страхователь, за нарушение срока представления сведений, установленного статьёй 11 Закона об индивидуальном учёте, иных правовых оснований привлечения к ответственности предпринимателя в виде финансовой санкции в решении не указано.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона об индивидуальном учёте обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, представлять страховой номер индивидуального лицевого счёта, фамилию, имя и отчество, сумму уплаченных страховых взносов обязательного пенсионного страхования, другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии не обусловлена каким-либо сроком, следовательно, за нарушение этой обязанности ответственность, предусмотренная частью 3 статьи 17 Закона, неприменима.

Изложенные выше выводы суда согласуются с правовой позицией, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 15.09.2009 N 7802/09.

Как указано выше, перечень сведений, представляемых физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, является исчерпывающим. Вместе с тем ни в акте, ни в решении фонда не указано, за непредставление каких конкретно сведений предприниматель привлекается к ответственности, ссылок на конкретные нормы (пункты) статьи 11 Закона в целях правовой квалификации не приводится, в связи с чем событие и состав правонарушения нельзя признать установленным.

При таких обстоятельствах решение суда об отказе в удовлетворении заявленного требования является правильным. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе взысканию с заявителя не подлежат в силу освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 16 сентября 2009 г.. по делу N А76-19245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Троицке и Троицком районе Челябинской области- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов