Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 18АП-9325/09

г. Челябинск

27 ноября 2009 г.

Дело N А07-5698/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Пивоваровой Л.В., судей Баканова В.В., Карпачевой М.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бакшаевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местного общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-5698/2009 (судья Журавлева М.В.), при участии от подателя жалобы - Султановой Г.М. (доверенность от 28.05.2009 N 4), от общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" - Гимазетдинова А.И. (приказ от 16.04.2007), от администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан - Камалетдинова И.К. (доверенность от 11.01.2009 N 1),

УСТАНОВИЛ:

Общественный фонд развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района (далее - общественный фонд, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт" (далее - общество "Горизонт", ответчик) об обязании возвратить из незаконного владения нежилое помещение общей площадью 127,7 кв. м (инвентарный номер 2369/1), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, 7, офис 3 (л. д. 3-7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан (далее - администрация района, третье лицо).

Решением суда первой инстанции от 28.08.2009 (резолютивная часть от 17.07.2009) в иске отказано.

Мотивируя принятое решение, суд исходил из недоказанности истцом вопреки требованиям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) наличия у него права собственности на истребуемое имущество. Принимая во внимание положения ч. 7 ст. 19 Федерального закона от 19.05.1995 N 82-ФЗ "Об общественных объединениях" (далее - Закон об общественных объединениях), согласно которым органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений, суд пришел к выводу о том, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение при передаче его администрацией г. Туймазы и Туймазинского района истцу в качестве взноса в общественный фонд не прекращалось. Напротив, законность приобретения ответчиком спорного имущества подтверждена материалами дела, в частности вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-2272/2008.

Общественный фонд (далее - также податель жалобы) с решением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы сводятся по существу к следующему. Делая вывод об отсутствии у истца права собственности на объект спора, суд не учел, что передача администрацией г. Туймазы и Туймазинского района нежилого помещения общественному фонду в качестве вступительного взноса осуществлялась на основании действовавшего на момент передачи имущества Закона Республики Башкортостан от 14.03.1996 N 27-з "О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан"; общественный фонд осуществлял полномочия собственника в отношении спорного помещения; его право на данное помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке; имущество выбыло из владения истца помимо его воли. В силу п. 3 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и ст. 10 Закона об общественных объединениях администрация г. Туймазы и Туймазинского района в качестве учредителя общественного фонда не имела имущественных прав на имущество этой общественной организации, при этом, право муниципальной собственности на нежилое помещение, по мнению истца, было утрачено с момента внесения его в качестве вступительного взноса в общественный фонд. Решение Туймазинского районного Совета от 09.06.2005 N 98 об отмене постановления Туймазинского городского Совета от 08.11.2000 N 22-276 и возврате имущества в муниципальную собственность, по мнению истца, противоречит положениям ст. ст. 209, 235 ГК РФ и нарушает право собственности истца. Вывод суда о том, что право муниципальной собственности на нежилое помещение при передаче его администрацией г. Туймазы и Туймазинского района истцу в качестве взноса в общественный фонд не прекращалось, является ошибочным.

Общество "Горизонт" и администрация района представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы просят отказать. С правовым обоснованием судебного акта согласны полностью.

Представители сторон и третьего лица в судебном заседании поддержали доводы, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзывах на неё.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04.07.2007 по итогам открытого аукциона в соответствии с протоколом о результатах аукциона от 04.07.2007 между администрацией района (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества N 10 (л. д. 10, 11), в соответствии с которым общество "Горизонт" приобрело муниципальное имущество - надземную встроенную часть общей площадью 127,7 кв. м на первом этаже девятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, офис 3.

Стоимость имущества в соответствии с п. 3.1.1 договора составила 3 256 000 руб.

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 04.07.2007 (л. д. 12).

Право собственности общества "Горизонт" на объект недвижимого имущества - офис, назначение нежилое, общая площадь 127,7 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, офис 3, зарегистрировано в установленном законом порядке 16.08.2007, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2009 серии 04АВ N 038968 (л. д. 110) и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.02.2009 N 18/003/2009-047 (л. д. 21).

Ранее в соответствии с постановлением Президиума Туймазинского городского Совета от 08.11.2000 N 22-276 "О внесении муниципального имущества в качестве взноса в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства города Туймазы и Туймазинского района" (л. д. 30) было принято решение о передаче в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства г. Туймазы и Туймазинского района в качестве доли администрации города Туймазы и Туймазинского района муниципальное имущество, согласно перечню N 1, а именно: встроенное помещение на 1-м этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Островского д. 7, общей площадью 129,4 кв. м (л. д. 30).

Данное помещение было передано Фонду развития и поддержки малого предпринимательства г. Туймазы и Туймазинского района по акту приема-передачи от 08.11.2000 (л. д. 31).

Право собственности общественного фонда на объект недвижимого имущества - офис, общая площадь 127,7 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, офис 3, было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) 22.02.2005, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2006 серии 04АА N 387654 (л. д. 32).

Однако впоследствии решением Туймазинского районного Совета от 09.06.2005 N 98 (л. д. 49) постановление Туймазинского городского Совета от 08.11.2000 N 22-276 было отменено на основании протеста Туймазинского межрайонного прокурора (л. д. 50).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2006 по делу N А07-6372/2006 (л. д. 13-16) в удовлетворении исковых требований администрации района к общественному фонду и Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан о признании ничтожной сделки о передаче в качестве взноса в общественный фонд встроенного помещения площадью 129,4 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы ул. Островского, д. 7, было отказано.

Однако постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2006 (л. д. 17-19) названный выше судебный акт был отменен, исковые требования администрации района удовлетворены, а именно: признана недействительной (ничтожной) сделка по передаче администрацией района встроенного помещения площадью 129,4 кв. м, расположенного на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, в качестве взноса в Фонд развития и поддержки малого предпринимательства г. Туймазы и Туймазинского района по акту приема-передачи от 08.11.2000; признана недействительной запись в ЕГРП о регистрации права собственности общественного фонда на объект недвижимого имущества - офис, общая площадь 127,7 кв. м, 1 этаж, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, офис 3; на общественный фонд возложена обязанность возвратить администрации района нежилое помещение площадью 129,4 кв. м, расположенное на первом этаже девятиэтажного кирпичного дома по адресу: г. Туймазы, ул. Островского, д. 7, переданное фонду по акту 08.11.2000.

Указанное постановление суда апелляционной инстанции исполнено, что усматривается из представленного в материалы дела определения Арбитражного суд Республики Башкортостан от 29.05.2009 об отказе в удовлетворении заявления общественного фонда о повороте исполнения судебного акта по делу по делу N А07-6372/2006 в связи с указанными ниже судебными актами (л. д. 77, 78).

Определением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 28.11.2006 N Ф09-10670/06-С3 производство по кассационной жалобе общественного фонда на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.09.2006 по делу N А07-6372/2006 было прекращено в связи с ликвидацией фонда к моменту рассмотрения кассационной жалобы.

Судом апелляционной инстанции также установлено, что постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа от 01.11.2007 N Ф-10670/06-С6 решение суда первой инстанции от 20.07.2006 и постановление суда апелляционной инстанции от 07.09.2006 по делу N А07-6372/2006 были отменены по безусловным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2007 (л. д. 20) производство по данному делу было прекращено в связи с ликвидацией общественного фонда согласно решению суда.

Однако согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.12.2008 N 5330 (л. д. 22-27) состояние юридического лица - Общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района - действующее.

В материалах дела имеется также свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серии 02 N 005738787 (л. д. 28), которым подтверждается, что в Единый государственный реестр юридических лиц 02.12.2008 на основании судебного решения внесена запись о признании недействительной записи от 23.11.2006 о прекращении деятельности общественного фонда в качестве юридического лица (л. д. 28).

В материалах дела имеется также справка Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Республике Башкортостан от 05.05.2009 N 09-10-2952, согласно которой фонд сменил наименование на Местный общественный фонд развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан (л. д. 80).

Полагая, что спорное помещение выбыло из владения общественного фонда помимо его воли и в настоящее время находится в чужом незаконном владении, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269, 271 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, рассматриваемый иск является виндикационным и основан на праве собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения (ст. ст. 12, 301 ГК РФ). При этом в обоснование исковых требований истец ссылается на норму п. 1 ст. 302 ГК РФ, согласно которой если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Истец указывает на то, что имущество выбыло из его владения помимо его воли во исполнение постановления апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.09.2006 по делу N А07-6372/2006, отмененного впоследующем.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии со ст. 301 ГК РФ в предмет доказывания названного иска в числе прочих обстоятельств входят: наличие у истца права собственности на истребуемый объект.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу положений п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Между тем из материалов дела усматривается, что в ЕГРП в отношении спорного помещения имеется запись о государственной регистрации права собственности общества "Горизонт", а запись о государственной регистрации права собственности общественного фонда прекращена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении исков об истребовании имущества из чужого незаконного владения, заявленных лицами, титул собственника которых основан на ничтожной сделке или акте государственного органа либо органа муниципального самоуправления, противоречащем законодательству, арбитражный суд вправе дать оценку такой сделке или соответственно не применять акт указанного органа (абз. 12 ст. 12 ГК РФ) независимо от того, предъявлялись ли требования о признании сделки или акта недействительными. Если истец приобрел право собственности на основании ничтожной сделки или акта органа, не соответствующих требованиям законодательства, у него не имеется правовых оснований для истребования имущества

Исследовав содержание сделки по передаче нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, в качестве взноса в общественный фонд, на которую ссылается истец в обоснование наличия у него права собственности на истребуемое имущество, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о её недействительности (ничтожности) в силу ст. 168 ГК РФ как не соответствующей требованиям закона, а именно: требованиям ст. 217 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества; требованиям Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" к порядку приватизации муниципального имущества (законодательство о приватизации не предусматривает такого способа приватизации как передача имущества в качестве взноса с некоммерческую организацию); требованиям ч. 7 ст. 19 Закона об общественных объединениях, в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления не могут быть учредителями, членами и участниками общественных объединений.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание также, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суд Республики Башкортостан от 29.05.2009 отказано в повороте исполнения судебного акта по делу по делу N А07-6372/2006, в результате которого произошло бы восстановление в ЕГРП прекращенной записи о регистрации права собственности общественного фонда на объект спора на основании сделки по его передаче администрацией района в качестве взноса в общественный фонд по акту приема-передачи от 08.11.2000.

Аргумент подателя жалобы о том, что передача администрацией г. Туймазы и Туймазинского района нежилого помещения общественному фонду в качестве вступительного взноса осуществлялась на основании действовавшего на момент передачи имущества Закона Республики Башкортостан от 14.03.1996 N 27-з "О государственной поддержке малого предпринимательства в Республике Башкортостан", позволявшего, по мнению истца, органам местного самоуправления передавать в собственность создаваемых фондов поддержки малого предпринимательства в Республике Башкортостан имущество, находящееся в муниципальной собственности, отклоняется как несостоятельный.

В силу ст. 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации (ч. 1); законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятым в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи, в случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (ч. 5).

Между тем гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции Российской Федерации, ст. 3 ГК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям нормы федерального закона - Закона об общественных объединениях.

В рассматриваемом случае отмену решением Туймазинского районного Совета от 09.06.2005 N 98 на основании протеста Туймазинского межрайонного прокурора постановления Туймазинского городского Совета от 08.11.2000 N 22-276 о передаче имущества в общественный фонд суд апелляционной инстанции рассматривает как отмену незаконного ненормативного правового акта органа местного самоуправления в порядке контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций (п. 4 ст. 7, ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Принимая во внимание названные положения законодательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что право муниципальной собственности на спорное нежилое помещение при передаче его администрацией г. Туймазы и Туймазинского района истцу в качестве взноса в общественный фонд не прекращалось, и отклоняет доводы жалобы о том, что в силу п. 3 ст. 48 ГК РФ и ст. 10 Закона об общественных объединениях право муниципальной собственности на помещение было утрачено с момента внесения его в качестве вступительного взноса в общественный фонд.

Напротив, законность приобретения ответчиком спорного имущества подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2008 по делу N А07-2272/2008, в рамках которого арбитражным судом было отказано с иске обществу с ограниченной ответственностью "РемЖилСтрой" к обществу "Горизонт" о признании права собственности на спорное нежилое помещение, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2009 по делу N А07-5697/2009, в рамках которого арбитражным судом было отказано в иске общественного фонда к обществу "Горизонт" о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи муниципального имущества от 04.07.2007 N 10, явившегося документом-основанием для регистрации права собственности общества "Горизонт" на спорное помещение, признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика данное помещение.

Таким образом, доказательства наличия у истца права собственности на спорное имущество отсутствуют.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества зарегистрировано в установленном законом порядке и вступивший в силу судебный акт о признании недействительным зарегистрированного права ответчика на спорное имущество отсутствует.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не доказаны наличие у него права собственности на истребуемое имущество, а также факт недобросовестного владения ответчиком данным имуществом, в связи с чем в удовлетворении заявленных виндикационных требований отказано правомерно.

При таких обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на её подателя.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.08.2009 по делу N А07-5698/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Местного общественного фонда развития и поддержки малого и среднего бизнеса г. Туймазы и Туймазинского района Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.В.Пивоварова

Судьи

В.В.Баканов М.И.Карпачева