Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2009 г. N 18АП-10400/09

г. Челябинск

07 декабря 2009 г.

N 18АП-10400/2009 Дело N А76-12696/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2009 по делу N А76-12696/2009 (судья Мухлынина Л.Д.),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно-Уральская дирекция по ремонту грузовых вагонов (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - ООО "ТК "Сибирь") о взыскании 567 113 руб. 34 коп. задолженности за выполненные работы по ремонту вагонов и 56 711 руб. 33 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Решением от 25.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "ТК "Сибирь" просит решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неправильное применение норм процессуального права. По мнению ответчика, сумма взысканной неустойки несоразмерна последствиям неисполнения обязательства; на день вынесения решения был осуществлён платёж в счёт погашения задолженности, о чём до суда своевременно не было доведено.

ОАО "РЖД" отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.04.2008 между ОАО "РЖД" (подрядчик) и ООО "Транспортная компания "Сибирь" (заказчик) был заключён договор N ДРВ 282, по условиям которого подрядчик обязался выполнить плановые виды ремонта (деповской, капитальный) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, по согласованному сторонами графику подачи грузовых вагонов в ремонт согласно приложению N 1, включая при необходимости ремонт колёсных пар со сменой элементов, выкаченных при выполнении плановых видов ремонта (т. 1, л.д. 13-19).

Сторонами согласованы и подписаны перечень работ и графики подачи грузовых вагонов на 2008 - 2009 г.г. (т. 1, л.д. 20, 22, 26).

Цена ремонта установлена в приложениях N 3 и N 4 к договору.

Пунктом 4.1. определено, что сроки выполнения ремонта исчисляются с момента подачи грузовых вагонов на тракционные пути депо и не превышают 5 суток для деповского и 7 суток для капитального ремонта при условии выполнения заказчиком согласованного сторонами графика подачи грузовых вагонов в ремонт и оплаты в соответствии с условиями договора.

За нарушение сроков оплаты за выполненный ремонт грузовых вагонов п. 7.3 договора предусмотрена ответственность заказчика в виде штрафа в размере 0,1% от цены примерного перечня ремонтных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10%. указанной цены.

Выполненные ОАО "РЖД" работы приняты заказчиком без какого-либо рода замечаний, что подтверждается актами выполненных работ N 133196 от 26.11.2008, N 137076 от 02.12.2008, N 138707 от 07.12.2008, N 138701 от 06.12.2008, N 140567 от 09.12.2008, подписанными представителями сторон и скрепленными печатями (т. 1, л.д. 90, 102, 106, 108, 152).

Для оплаты выполненных работ истец выставил в адрес ответчика счета- фактуры N 1680100000009698/0000001687 от 26.11.2008, N 1680100000009697/0000001144 от 02.12.2008, N 1680100000009702/0000001479 от 07.12.2008, N 1680100000009702/0000001478 от 06.12.2008, N 1680100000009697/0000001199 от 09.12.2008 (т. 1, л.д. 89, 91, 105, 107, 109).

ООО "Транспортная компания "Сибирь" в счет своих встречных обязательств перечислило ОАО "РЖД" 210 000 руб. платежными поручениями N 8 от 13.01.2009 и N 74 от 10.02.2009 (т. 1, л.д. 103, 104).

13.07.04.2009 ОАО "РЖД" обратилось к ООО "Транспортная компания "Сибирь" с претензией об уплате оставшейся суммы в размере 567 113 руб. 34 коп., которую ответчик оставил без удовлетворения (т. 1, л.д. 9-10).

ОАО "РЖД" посчитало такое уклонение от оплаты выполненных работ неправомерным, в связи с чем обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключён договор подряда; факт выполнения работ и их принятия заказчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено; расчёт пени проверен и признан обоснованным.

Данные выводы суда являются верными, основанными на материалах дела и законе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных и принятых работ в соответствии с требованиями ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, а наличие задолженности за выполненные работы в заявленном истцом размере фактически подтверждено ответчиком при направлении письма N 24 от 10.08.2009 с предложением о заключении мирового соглашения и графиком погашения долга (т. 2, л.д. 15), суд правильно удовлетворил требования истца в заявленном объёме.

Доводы подателя апелляционной жалобы о наличии у суда оснований для снижения размера неустойки подлежат отклонению.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия оснований для применения названной статьи, учитывая соотношение размера пени (56 711 руб. 33 коп.) и суммы долга (567 113 руб. 34 коп.), а также периода просрочки оплаты (114 дней, с 11.02.2009 по 04.06.2009). Кроме того, размер штрафных санкций был ограничен сторонами в договоре (не более 10% от цены работ).

Ссылка ответчика на произведенный им платёж в счёт частичной уплаты основного долга в день вынесения решения и неотражение в судебном акте данного обстоятельства, неосновательна, поскольку не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Представленное ответчиком в суд апелляционной инстанции платёжное поручение N 58 от 25.08.2009 (т. 2, л.д. 58) свидетельствует о проведении оплаты после оглашения резолютивной части решения - 24.08.2009.

Между тем, указанный платеж может быть принят во внимание при исполнении судебного акта, принятого по данному делу.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.08.2009 по делу N А76-12696/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева