Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 20АП-2427/11

город Тула

Дело N А62-512/2011

"08" июня 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2427/2011) общества с ограниченной ответственностью "Руднянский охотник"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2011

по делу N А62-512/2011 (судья Борисова Л.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Руднянский охотник"

к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию

использования объектов животного мира и среды их обитания

о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2011 N 71 о

назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Руднянский охотник" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 24.01.2011 N 71 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить судебный акт, ссылаясь на нарушение административным органом процедуры рассмотрения дела об административном правонарушении.

ООО "Руднянский охотник" заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Указанное ходатайство отклонено, так как поступило в суд за день до рассмотрения жалобы, в связи с чем организация судебного заседания с использованием ВКС невозможна. При этом заявитель в нарушение ч.5 ст. 159 АПК РФ не указал, что не имел возможности подать такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Кроме того, Общество просило не рассматривать дело без участия своего представителя. Указанное ходатайство судом отклонено, так как оно заявителем не мотивировано, причину невозможности обеспечить явку представителя в судебное заседание также не содержит.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Руднянский охотник" имеет долгосрочную лицензию на пользование объектами животного мира сер. О N 0000562, выданную 27.12.2006 Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области, со сроком действия до 26.12.2016.

Для пользования охотничьими животными Обществу предоставлена территория в Руднянском районе Смоленской области общей площадью 87,5 тыс. га.

На основании распоряжения от 17.01.2006 администрации Смоленской области от 17.01.2006 N 24-р/адм "О предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира" Департамент Смоленской области по природным ресурсами (Департамент) и ООО "Руднянский охотник" (пользователь животным миром) заключили договор от 19.01.2006 N 1 о предоставлении в пользование территорий, необходимых для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (т.2, л.д.23-24).

Согласно п. 2.1 договора пользователь животным миром на предоставленной территории осуществляет пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, в соответствии с долгосрочной лицензией, организовывает охрану охотничьих угодий собственной егерской службой из расчета норм нагрузки на одного егеря 5-10 тыс. га лесных угодий или 20 тыс. полевых угодий, обозначает в двухмесячный срок границы охотничьих угодий аншлагами, проводит в двухлетний срок внутрихозяйственное охотустройство, развивает и реализует населению услуги по организации и проведению охоты и охотничьих промысловых зверей и птиц, представляет в Департамент и Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Смоленской области копии установленной статистической отчетности и запрашиваемой информации по ведению охотничьего хозяйства, соблюдает законные интересы землепользователей, собственников земель, владельцев лесного фонда.

В приложении к распоряжению администрации Смоленской области от 17.01.2006 N 24-р/адм определены границы территории, предоставляемой в пользование ООО "Руднянский охотник" для осуществления пользования объектами животного мира.

В ходе внеплановой выездной проверки (согласована с прокуратурой Смоленской области) фактов, изложенных в служебной записке главы муниципального образования "Руднянский район" Смоленской области Ивашкина Ю.И. от 01.12.2010 N 169, а также в обращении прокурора Руднянского района Смоленской области Алексеева А.В. от 06.12.2010 N 20/20-167-10 административным органом выявлены нарушения обществом законодательства, а именно:

- границы территории, предоставляемой в пользование ООО "Руднянский охотник", обозначены 28-ю аншлагами (специальными знаками), в то время как по проекту на его территории должно быть установлено 56 аншлагов;

- в штатном расписании Общества штатная численность работников составляла: директор, 6 егерей, бухгалтер, по проекту в штате должно быть директор - 1 единица, охотовед - 1 единица, бухгалтер - 1 единица, егерь - 9 единиц, завхоз-кинолог - 1 единица;

- наличие в пользовании транспортных средств: УАЗ - 1 шт., трактор - 1 шт., ВАЗ 21213, ВАЗ 21214 - 2 шт., в то время как по проекту в целях эффективности охранных, воспроизводственных и биотехнических мероприятий на территории предусмотрены следующие транспортные средства: вездеход - 1 шт., автомобиль УАЗ - 2 шт., трактор - 1 шт. с комплектом с/х инвентаря, снегоход - 2 шт.

- пользователем обустроено 20 подкормочных площадок для кабана, 60 солонцов для лося, 11 кормушек для косули, по проекту пользователь обязан обеспечить солонцов для косули - 24, солонцов для лося - 37, подкормочных точек для кабана - 18, кормовых площадок для зайца-беляка и зайца-русака - 20, солонцов для зайца-беляка и зайца-русака - 73. Журналы выкладки кормов не ведутся.

С 23.11.2009 по 22.12.2009 на предоставленной в пользование территории ООО "Руднянский охотник" зафиксированы 13 случаев незаконного отстрела диких копытных животных - (лось) и 8 кабанов.

Согласно журналу регистрации мероприятий по охране охотничьих животных Обществом с 14.10.2008 по дату последней записи 09.05.2009 осуществлено 4 выезда по охране охотничьих угодий. План проведения охранных мероприятий на предоставленной в пользование территории пользователем животного мира не представлен.

На основании акта проверки от 23.12.2010 N 08 (т.2, л.д. 59) Департаментом вынесено предписание от 23.12.2010 (т.2, л.д. 22), составлен протокол от 30.12.2010 об административном правонарушении (т.1, л.д. 87-88).

Постановлением Департамента от 24.01.2011 N 71 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 8.37 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 50 000 рублей (т.1, л.д. 16-18).

Полагая, что данное постановление не соответствует требованиям законодательства и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим заявлением.

Согласно пункту 3 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил пользования объектами животного мира, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 и 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией орудий добывания животных или без таковой.

В соответствии со статьей 33 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию и акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно п. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными

доказательствами (п. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно объяснениям директора ООО "Руднянский охотник" Борунова Н.В., в течение 2010 года из 56-ти установленных аншлагов (специальных знаков, обозначающих границы территории, предоставляемой в пользование) уничтожено 50%. Аншлаги не восстанавливались по причине регулярных уничтожений.

Актов уничтожения специальных знаков (аншлагов) Обществом не составлялось, сообщений в адрес Департамента от Общества не поступало, действий, направленных на восстановление аншлагов, не предпринималось.

Документы, подтверждающие охранные мероприятия, обследуемые участки, ООО "Руднянский охотник" не представлены, как не представлены и документы, подтверждающие обращение Общества для проведения совместных мероприятий по охране объектов животного мира и среды их обитания к уполномоченным органам.

Вина Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждена материалами дела.

Довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях Департамента при рассмотрении административного дела отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, определением от 30.12.2010 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.01.2011 на 11 час 00 мин (т.1, л.д.95).

Ходатайство Общества об отложении рассмотрения дела (т.1, л.д. 96) удовлетворено Департаментом, и определением от 14.01.2011 рассмотрение дела было отложено на 20.01.2011 на 11 час. 00 мин (т.1, л.д.97).

20.01.2011 от Общества вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела на более поздний срок (т.1, л.д.100), которое было удовлетворено и определением от 20.01.2011 Департаментом отложено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО "Руднянский охотник" на 24.01.2011 на 10 час 00 мин (т.1, л.д.101), копию "Руднянский охотник". которого представитель Общества (Капашилин С.В.) получил под роспись в этот же день.

24.01.2011 Общество в адрес Департамента направило по факсу ходатайство об отложении рассмотрения административного дела и административного дела о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.37 КоАП РФ (т.2, л.д. 16).

Однако указанное ходатайство поступило в Департамент 24.01.2011 в 11 час 03 мин уже после назначенного времени для рассмотрения дела, в связи с чем Департаментом было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ООО "Руднянский охотник" в отсутствие законного представителя Общества.

Исходя из изложенного Департамент не допустил процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Общества.

Довод жалобы о вынесении административным органом постановления о назначении наказания до рассмотрения дела об административном правонарушении по существу не подтвержден доказательствами. Из жалобы не усматривается, имелось ли в материалах дела, с которыми ознакомился представитель общества, постановление за подписью руководителя, проект данного постановления либо иные письменные документы.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь пунктом 5.1 статьи 211, п.1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 13.04.2011 по делу N А62-512/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г. Брянске в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева