Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 02АП-1952/11

г. Киров

08 июня 2011 г.

Дело N А17-1796/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Тетервака А.В., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Родиной Ю.Н.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Кудриной С.В. по доверенности от 19.10.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2011 по делу N А17-1796/2010, принятое судом в составе судьи Опря Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант энерго" (ИНН: 7709782777, ОГРН: 1087746321827)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (ИНН: 3703015221, ОГРН: 1043700400920),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гарант энерго" (далее - ООО "Гарант энерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" (далее - ООО "КейЭйСи", ответчик, заявитель) о взыскании (с учетом уточнения) 17 211 104 руб. 76 коп. задолженности по договору электроснабжения N 26/КейЭйСи/АК-56/09 от 31.03.2009 за период с мая по октябрь и декабрь 2009 года и 1 497 890 руб. 81 коп процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2009 по 17.12.2010.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 17 211 104 руб. 76 коп. долга, 1 497 890 руб. 81 коп процентов за пользование чужими денежными средствами, 110 097 руб. 29 коп. расходов по оплате государственной пошлины, а также 40 000 руб. расходов за проведение экспертизы. Кроме того, с ООО "Кинешма Аутомотив Компонентс" в доход федерального бюджета взыскано 6 447 руб. 68 коп государственной пошлины по делу.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, расчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в нарушение условий Приложения N 5 к договору от 31.03.2009 и является завышенным на 2 111 954 руб. 39 коп. Представил ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи.

Ходатайство заявителя о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи удовлетворено апелляционным судом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда с использованием системы видеоконференц-связи заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Истец явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

Как следует из материалов дела, 31.03.2009 между сторонами был заключен договор электроснабжения N 26/КейЭйСи/АК-56/09, в соответствии с условиями которого, Поставщик (истец) принял на себя обязательство осуществлять продажу Потребителю (ответчик) электрической энергии (мощности) в точках поставки в количестве согласно приложению N 1, а также посредством привлечения третьих лиц оказывать Потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Потребителя, а Потребитель - принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в порядке и сроки, установленные договором.

Договорные величины потребления электроэнергии и мощности на 2009 год согласованы сторонами в приложении N 1 к договору.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется на основании методики расчета договорной стоимости, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 5). Оплата производится за расчетный период (месяц) за фактически потребленную Потребителем суммарную электрическую энергию, за исключением субабонентов и третьих лиц, определенную в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 5.3. договора фактическая величина поставленной Потребителю электрической энергии (мощности) определяется Поставщиком на основании информации о показаниях приборов учета электрической энергии с учетом потребления электрической энергии (мощности) субабонентов и третьих лиц, с составлением Сводного акта первичного учета электрической энергии (приложение N 7) и Акта учета почасовых перетоков электрической энергии (приложение N 8).

В соответствии с пунктом 5.5 договора окончательный расчет за фактический объем поставленной электроэнергии и мощности производится Потребителем на основании, подписанных сторонами Сводного акта первичного учета электроэнергии, Акта учета мощности (приложение N 9), Ведомости потребления (накладная) в течение двух банковских дней с момента выставления Поставщиком счета-фактуры, но не позднее 12-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору в указанный исковой период выполнил, осуществил поставку ответчику электрической энергии и мощности, что подтверждается сводными актами первичного учета, актами учета почасовых перетоков электрической энергии, счетами-фактурами.

Ответчик задолженность оплатил частично, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по данному делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) установлено, что на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 Правил.

Согласно пункту 107 Правил N 530 энергосбытовые организации, не относящиеся к указанным в пункте 106 Правил, продают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, по ценам и в объеме, определяемым по соглашению сторон соответствующих договоров. При этом к ним не применяются положения пунктов 108 - 111 Правил.

Факт поставки электрической энергии (мощности) подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и апелляционной жалобы разногласия ответчика связаны с порядком расчета (определением стоимости) истцом отпущенной электрической энергии, который, по мнению заявителя, не соответствует Методике согласованной сторонами в Приложении N 5 к договору.

Для проверки правильности расчетов истца по ходатайству ответчика была назначена экспертиза.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, в частности, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, заявлять отвод эксперту, давать объяснения эксперту, ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

Вопросы для эксперта согласованы сторонами в ходе судебного разбирательства.

Согласно заключению эксперта (т.4 л.д. 2-10), стоимость электрической энергии, указанная в счетах-фактурах выставленных истцом за расчетные периоды соответствует условиям заключенного между сторонами договора и Методике расчета договорной стоимости потребления электроэнергии и мощности, согласованной сторонами. В счете-фактуре за июль 2009 года стоимость поставленной электрической энергии занижена на 102 687 руб. 43 коп. Общая стоимость электрической энергии поставленной ответчику в исковой период составила 34 882 337 руб.96 коп.

Возражая против выводов эксперта, ответчик правом заявления ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы не воспользовался, достаточных и достоверных доказательств, опровергающих выводы эксперта в нарушение статей 65, 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил. Контррасчета с соответствующим правовым обоснованием не имеется.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, в том числе письма Региональной службы по тарифам Ивановской области от 08.10.2010 N 7-1814 (т.4 л.д. 139-140), Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области от 22.10.2010 N 08-30/3059 (т.4 л.д. 141-143), выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются верными.

За несвоевременное исполнение обязательств по оплате переданной электрической энергии истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 497 890 руб. 81 коп. за период с 13.06.2009 по 17.12.2010.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Порядок расчета процентов и сумма процентов, а также выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для снижения заявленного размера процентов в силу их несоразмерности ответчиком по существу не оспорены.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об удовлетворении иска.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ивановской области от 04.02.2011 по делу N А17-1796/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кинешма Аутомотив Компонентс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Поляшова

Судьи

А.В. Тетервак Т.В. Чернигина