Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 18АП-10208/09

г. Челябинск

01 декабря 2009 г.

N 18АП-10208/2009 Дело N А76-14413/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Толкунова В.М., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 по делу N А76-14413/2009 (судья Воронин А.Г.), при участии: от открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" - Смирнова А.Н. (доверенность от 02.07.2009), от открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" - Некрасовой Н.В. (доверенность от 29.12.2008),

УСТАНОВИЛ

открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" (далее - истец, ОАО "ЧМК") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" (далее- ответчик, ОАО "ММК-МЕТИЗ") о взыскании 1 725 212 руб. 13 коп.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 года исковые требования ОАО "Челябинский металлургический комбинат" удовлетворены в полном объеме. С ОАО "ММК-МЕТИЗ" в пользу ОАО "ЧМК" взыскана сумма основного долга в размере 1 689 536 руб. 19 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами 35 675 руб. 94 коп.

Не согласившись с принятым решением суда, ответчик обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что независимо от факта полного или частичного внесения покупателем предварительной оплаты за заказанную продукцию, истечение согласованного сторонами срока поставки влечет для поставщика обязанность согласования иного срока поставки, в противном случае отгрузка продукции невозможна, а при её совершении в одностороннем порядке право собственности на товар не переходит, товар оплате не подлежит, соответственно, и проценты за пользование чужими денежными средствами, не начисляются.

Также, податель апелляционной жалобы считает неправомерным подачу иска ОАО "ЧМК" об оплате только части счета-фактуры от 28.03.2009 N 11906856 в сумме 1 687 536 руб. 19 коп. (вместо 1 755 991 руб. 20 коп.). Незаявленная часть оплаты была покрыта суммой 31 175 руб. 66 коп., взысканной решением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-31122/2009, между тем данная сумма взыскана в счет оплаты иной металлопродукции, поставленной по счетам-фактурам периода 10.07.2008-12.12.2008.

Открытое акционерное общество "Челябинский металлургический комбинат" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало о необоснованности отказа ОАО "ММК-МЕТИЗ" от принятия и оплаты металлопродукции, предусмотренной в соглашении к договору поставки.

Кроме того, как указал истец, доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора поставки, ответчиком в материалы дела не представлено.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ОАО "ЧМК" (поставщик) и ОАО "ММК-МЕТИЗ" (покупатель) заключен договор поставки от 08.05.2008 N 907018 (далее - договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять согласованную сторонами металлопродукцию покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (пункт 1.1 договора).

Поставка продукции считается согласованной с момента подписания соглашений, в которых должны содержаться сведения о количестве, качестве, сортаменте продукции, размерах, требованиях к свойствам продукции, подлежащей поставке, виде транспорта, реквизитах и кодах грузополучателя, ценах на продукцию, периоде поставки, сроках оплаты и порядке оплаты, иные условия (пункт 1.2 договора).

С целью исполнения соглашений покупатель передаёт поставщику заказ на поставку продукции, подписанный покупателем.

Датой исполнения обязанности поставщика по передаче продукции является при отгрузки железнодорожным транспортом - дата штемпеля станции отправления в железнодорожной накладной (пункт 2.8 договора). Право собственности на поставляемую продукцию и риск случайной гибели переходит на покупателя с момента, когда обязанность поставщика по поставке продукции считается исполненной в соответствии с пунктом 2.8 договора.

Если иное не оговорено в соглашении к настоящему договору, расчёты за поставляемую продукцию производятся путём перечисления предварительной оплаты в размере 100% от стоимости продукции по соглашению до 27 числа календарного месяца, предшествующего месяцу отгрузки. Иной срок оплаты может быть согласован сторонами дополнительно в соглашении к настоящему договору.

В случае неполной оплаты продукции, нарушения срока внесения оплаты поставщик вправе по своему выбору: отгрузить продукцию на сумму поступившей предварительной оплаты; приостановить исполнение своих обязательств по настоящему договору до получения всей суммы предварительной оплаты (без дополнительных уведомлений, извещений, согласований) на количество дней просрочки исполнения покупателем своих обязательств по оплате продукции; отгрузить продукцию в полном объёме, вне зависимости от размера суммы поступившей предварительной оплаты по цене поставщика, определённой на момент отгрузки продукции с согласованием в соответствии с разделом 5 настоящего договора (цена продукции).

Во исполнении пункта 1.1 договора между ОАО "ЧМК" и ОАО "ММК-МЕТИЗ" были подписаны соглашения от 18.06.2008 N 9070180701, от 17.07.2008 N 9070180801, от 19.08.2008 N 9070180901, от 18.09.2008 N 9070181001, от 20.10.2008 N 9070181101 на поставку металлопродукции, на основании которых истец (поставщик) в вагонах по железной дороге отгрузил ответчику (покупателю) продукцию на общую сумму 67 610 212 руб. 83 коп. (с учётом поставки продукции осуществленной в марте 2009 года), для оплаты выставил счета-фактуры от 28.03.2009 N 11906856, от 12.12.2008 N 11842442, от 12.12.2008 N 11842433, от 30.11.2008 N 11841723, от 30.11.2008 N 11841795, от 30.11.2008 N 11841793, от 14.11.2008 N 11840436, от 10.11.2008 N 11839995, от 10.11.2008 N 11839984, от 26.10.2008 N 11839040, от 26.10.2008 N 11839030, от 13.10.2008 N 11837434, от 08.10.2008 N 11836977, от 08.10.2008 N 11836992, от 05.10.2008 N 11837115, от 30.09.2008 N 11835954, от 18.09.2008 N 11834378, от 12.09.2008 N 11833546, от 31.08.2009 N 11832285, от 12.08.2008 N 11829851, от 10.08.2008 N 11829518, от 07.08.2008 N 11829166, от 04.08.2008 N 11828735, от 31.07.2008 N 11828463, от 29.07.2008 N 11827833, от 24.07.2008 N 11827388, от 24.07.2008 N 11827338, от 24.07.2008 N 11827330, от 10.07.2008 N 11825555, от 09.07.2008 N 11825542.

Данная продукция ОАО "ММК-МЕТИЗ" оплачена в сумме 65 920 676 руб. 64 коп., в том числе:

- по платежными поручениями на общую сумму 64 571 700 руб.;

- на основании договора от 11.01.2009 N 2 о переводе долга по договору поставки от 09.12.2006 N 19720018 в сумме 1 317 800 руб. 98 коп.;

- на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.05.2009 по делу N А76-3122/2009, которым с ответчика в пользу ОАО "ЧМК" взыскан основной долг по договору от 26.05.2008 N 907018/81339 за период поставки с июля 2008 года по декабрь 2008 год в размере 31 175 руб. 66 коп.;

Таким образом, задолженность ОАО "ММК-МЕТИЗ" перед ОАО "ЧМК" за поставленный товар составила 1 689 536 руб. 19 коп. (67 610 212 руб. 83 коп. - 65 920 676 руб. 64 коп.).

В связи с отсутствием оплаты указанной задолженности ОАО "ЧМК" направила в адрес ответчика претензию от 07.05.2009 N 50-1108/4-56 с требованием оплаты основного долга и неустойки.

Поскольку ответа на данную претензию со стороны покупателя не последовало, поставщик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора поставки ответчиком в материалы дела не представлены, то на основании статьи 514 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) у ОАО "ММК-МЕТИЗ" отсутствовали основания отказываться от переданного поставщиком товара, и принимать его на ответственное хранение.

Кроме того, суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате товара ответчиком не представлено, что послужило начислению процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

К правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются правила, регламентирующие поставку товаров.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон, в том числе неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, основанием для предъявления настоящего иска послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности в размере 1 689 536 руб. 19 коп.

Данная задолженность образовалась в связи со следующем:

В соглашении от 18.09.2008 N 9070181001 к договору поставки металлопродукции от 08.05.2008 N 907018 стороны согласовали сортамент металлопроката, поставляемого по договору на общую сумму 21 332 748 руб. без учёта транспортных расходов.

Также ответчиком в подтверждении необходимости поставки продукции адрес истца направлен наряд N 308403, где сторонами согласовано наименование и количество поставляемой продукции на октябрь 2008 года (л.д. 84).

Согласно пункту 3 указанного выше соглашения оплата металлопродукции производится в следующем порядке: предварительная оплата 30% до 22.09.2008 в размере 6 399 824 руб. 40 коп, 70% по факту готовности.

Заказы на металлопродукцию открываются в полном объёме после получения поставщиком от покупателя соглашения, оформленного надлежащим образом и поступления оплаты согласно условиям настоящего соглашения.

Отгрузка металлопродукции по настоящему соглашению производится в течение 45 дней с момента открытия заказа.

Ответчик платёжными поручениями от 25.08.2008 N 540, от 27.08.2008 N 683, от 29.08.2008 N 885, от 18.09.2008 N 665, от 22.09.2008 N 778 (л.д. 79-83) в качестве предварительной оплаты за металлопрокат уплатил истцу 7 000 000 руб.

Во исполнении соглашения от 18.09.2008 N 9070181001 истец 27.03.2009 в вагоне N 67785121 отгрузил ответчику продукцию, указанную в наряде N 308403 в под пунктами 10, 12, 13, 16, что подтверждается квитанцией о приёмке груза ЭЫ 308372 (л.д. 29), накладной 11906856, и выставил счет-фактуру от 28.03.2009 N 11906856 на сумму 1 755 991 руб. 20 коп. (л.д. 27, 28).

Ответчик в письме от 01.04.2009 N 8.1.2-0136 (л.д. 59, 60) сообщил истцу, что, несмотря на неоднократные просьбы прекратить отгрузку металлопроката по заказам 2008 года на ОАО "ММК-МЕТИЗ" 30.03.2009 поступил вагон N 67785121 с металлопрокатом и предложил истцу срочно распорядится данным сортовым прокатом. До принятия решения металлопрокат принят на ответственное хранение.

Ответчик для оплаты услуг по ответственному хранению выставил счёт- фактуру от 19.05.2009 N 8052 (л.д. 58) на сумму 20 629 руб. 35 коп.

Поставленная продукция в вагоне N 52955028 была отгружена обратно истцу, что подтверждается квитанцией о приёме груза ЭЯ415759 от 11.07.2009 (л.д. 64), актом о приёме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (л.д. 85), актом контрольного взвешивания от 14.07.2009, накладной ведомостью N 798 на прибывший груз прокат чёрных металлов (л.д. 87).

Также ответчик в письме от 15.12.2008 N 8.1.2-1164 (л.д. 102) со ссылкой на сложную экономическую ситуацию в стране, просил истца прекратить отгрузку металлопродукции в адрес завода, в том числе, металлопродукцию недопоставленную по соглашению N 9070181001 от 18.09.2008.

Полагая, что обязательства по поставке металлопроката ОАО "ЧМК" исполнялись надлежащим образом, истец потребовал в течение трёх дней с момента получения претензии перечислить на расчётный счёт долг в сумме 1 720 711 руб. 85 коп, в том числе 1 689 536 руб. 19 коп. основного долга и 31 175 руб. 66 коп. суммы долга по решению Арбитражного суда Челябинской области.

Ответчик в обосновании своей позиции ссылается на то обстоятельство, что поскольку поставка продукция произведена с нарушением срока, то ОАО "ММК-МЕТИЗ" вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательства в отношении конкретной партии товаров.

Между тем, в пункте 9.4 договора поставки от 08.05.2008 N 907018 сторонами согласовано условие о том, что каждая сторона имеет право досрочного расторжения договора в одностороннем порядке в случае ненадлежащего исполнения другой стороной своих обязательств или нарушения сроков их исполнения путем письменного уведомления другой стороны с использованием факсимильной связи не менее чем за 15 дней до даты расторжения, с указанием причин расторжения. В этом случае действия договора прекращается по истечении 15 дней со дня направления другой стороне уведомления о расторжении договора.

Доказательств, свидетельствующих о досрочном расторжении договора от 08.05.2008 N 907018, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств неоднократного нарушения сроков поставки, что является в силу пункта 2 статьи 523 ГК РФ существенным нарушением договора, которое может послужить поводом для одностороннего отказа от исполнения договора поставки.

Арбитражный суд, оценив условия договора поставки от 08.05.2008 N 907018 в совокупности с соглашением N 9070181001, подписанным сторонами, и установив факт отгрузки продукции, сделал правильный вывод об отсутствии доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении сроков поставки ОАО "ЧМК", в связи с чем, обоснованно признал незаконным отказ ответчика от исполнения договорных обязательств.

Поскольку суд первой инстанции признал требования истца о взыскании основного долга обоснованными, то взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов, предложенный истцом и положенный судом первой инстанции в основу принимаемого решения (с учетом изменения судом количества дней просрочки оплаты), судом апелляционной инстанции проверен, является верным.

Довод подателя апелляционной жалобы о неправомерной подаче иска ОАО "ЧМК" об оплате только части счета-фактуры от 28.03.2009 N 11906856 в сумме 1 687 536 руб. 19 коп. (вместо 1 755 991 руб. 20 коп.) отклоняется судом апелляционной инстанции в связи с тем, что требования истца основаны в целом на периоде поставки продукции с июля 2008 года по март 2009 по договору от 08.05.2008 N 907018 и её последующей оплате.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемый ответчиком судебный акт принят на основе представленных в дело доказательств и соответствующих норм материального права, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14 сентября 2009 года по делу N А76-14413/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Магнитогорский метизно-калибровочный завод "ММК-МЕТИЗ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

В.М. Толкунов М.В. Чередникова