Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2009 г. N 18АП-10621/09

г. Челябинск

24 декабря 2009 г.

N 18АП-10621/2009 Дело N А34-4100/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Мальцевой Т.В., судей Соколовой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самохиной В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Газ Севера" на решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2009 по делу N А34-4100/2009 (судья Алексеев Р.Н.),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" (далее - ООО "Теплоизоляция", истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Потребительскому кооперативу "Газ Севера" (далее - ответчик, податель жалобы) о взыскании основного долга по договору N 87 от 30.07.2008 в размере 2 197 590 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 216 952 руб. (с учетом заявленного истцом и принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об уточнении исковых требований в части основного долга).

Решением Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2009 исковые требования ООО "Теплоизоляция" удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 2 197 590 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175 243 руб. 94 коп., в возмещение расходов по уплате госпошлины - 23 572 руб. 71 коп.; в остальной части иска отказано (л.д.80-83).

В апелляционной жалобе Потребительский кооператив "Газ Севера" просит решение суда в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что при взыскании процентов суд первой инстанции не учел, что кооператив не занимается коммерческой деятельностью, не оказывает платные услуги. Поскольку ответчик не пользуется денежными средствами истца, то вывод суда о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя считать обоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители сторон в судебное заседание не явились; представителем ответчика представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его присутствия.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой ответчиком части.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 30.07.2008 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор подряда N 87 с учетом дополнительных соглашений от 30.07.2008 и от 27.11.2008, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по строительству разводящего газопровода низкого и высокого давления в с.Введенское, Кетовского района Курганской области, согласно утверждённому проекта (пункт 1.1. договора, л.д.8-10).

В соответствии с условиями обязательства истец обязался выполнить предусмотренные договором работы и сдать их результат по актам выполненных работ (пункты 1.2., 1.3. договора).

В силу пункта 2.1. договора с учетом дополнительного соглашения от 27.11.2008 стоимость работ составила 585 руб. за один погонный метр на фактическую протяжённость законченного строительством разводящего газопровода низкого и высокого давления, согласно актам приёмки законченного строительства (л.д.10).

Порядок оплаты ответчиком выполненных истцом работ предусмотрен в разделе 3 договора, согласно которого ответчик производит предоплату в сроки, согласованные сторонами. Окончательный расчет по выполненным и принятым работам по строительству газопровода низкого и высокого давления производится в установленные договором N 87 от 30.07.2009 сроки (дополнительное соглашение от 27.11.2008) - в течение 5 календарных дней после подписания акта выполненных работ по фактической протяженности (пункт 3.2. договора).

Дополнительным соглашением от 30.07.2008 стороны согласовали срок выполнения работ: строк начала - с 15.08.2008, окончание - 08.12.2008 (л.д.9).

Во исполнение договорных обязательств истец выполнил объём работ, предусмотренных договором, и сдал их результат заказчику, что подтверждается актами о приёмке выполненных работ формы КС-2 и о стоимости выполненных работ на общую сумму 8 072 679 руб. (л.д.13-31).

Ответчик частично произвёл оплату выполненных работ на общую сумму 5 540 000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела копиями платёжных поручений и приходных кассовых ордеров (л.д.37-68).

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 04.05.2009 на сумму 2 862 590 руб., подписанным сторонами (л.д.32). Факт наличия задолженности и её размер ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не погасил задолженность, истец обратился в суд с иском о взыскании суммы долга в размере 2 197 590 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размер 216 952 руб. за период с 14.12.2008 по 01.08.2009 с применением учётной ставки банковского процента в размере 13% годовых.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований в части взыскания процентов за пользование чужим денежными средствами, арбитражный суд первой инстанции установил наличие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных истцом по договору N 87 от 30.07.2008 (с учетом дополнительных соглашений от 30.07.2008, 27.11.2008) работ в отыскиваемом размере - 2 197 590 руб. за период с 14.12.2008 по 01.08.2009, и, руководствуясь требованиями статей 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано взыскал с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

При расчете подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2008 по 01.08.2009 в сумме 175 243 руб. 94 коп., суд первой инстанции обоснованно применил учетную ставку рефинансирования в размере 10,5% годовых, действующую на момент вынесения решения (указание Центрального Банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от 14.09.2009 N 2287-у), поскольку за период с 24.04.2009 учетная ставка изменялась (указание ЦБ РФ от 23.04.2009 N 2222-у).

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет суда первой инстанции, в том числе период просрочки, размер подлежащих взысканию процентов, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

При наличии задолженности ответчика перед истцом в сумме 2 197 590 руб. и учитывая длительность просрочки, размер начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 175 243 руб. 94 коп. является соразмерным последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при взыскании процентов суд первой инстанции не учел, что кооператив не занимается коммерческой деятельностью, не оказывает платные услуги; ответчик не пользуется денежными средствами истца, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку взыскание процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является мерой гражданско-правовой ответственности и применяется в силу закона; данная санкция применяется в случае не исполнения денежного обязательства. Кроме того, указанным доводам ответчика дана надлежащая оценка судом первой инстанции в мотивировочной части решения.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределены в соответствие с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 05.10.2009 по делу N А34-4100/2009 в части взыскания с Потребительского кооператива "Газ Севера" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоизоляция" процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 243 руб. 94 коп. оставить без изменения; апелляционную жалобу Потребительского кооператива "Газ Севера" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

Т.В.Соколова О.Б.Фотина