Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2009 г. N 18АП-10503/09

г. Челябинск

03 декабря 2009 г.

N 18АП-10503/2009 Дело N А47-2721/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Богдановской Г.Н., судей Карпачёвой М.И., Пивоваровой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абрамовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Прохорова Максима Геннадьевича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2009 по делу N А47-2721/2009 (судья Фёдорова С.Г.), при участии: от Резниченко В.А.-Гречушкина А.Н. (доверенность б/н от 21.05.2009), от Тынчеровой Клары Рафкатовны - Зверевой С.Ю. (доверенность б/н от 01.11.2008), от Попова Е.В. - Сбоева А.С. (доверенность б/н от 31.08.2009),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Прохоров Максим Геннадьевич (далее ИП Прохоров М.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с требованием к Управлению Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области (далее УФРС, ответчик) о признании незаконными действий УФРС по Оренбургской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права (отказ в государственной регистрации от 19.03.2009 N 05/001/2009-072, 05/001/2009-073, 05/001/2009-074), обязании УФРС зарегистрировать переход права общей долевой собственности и право общей долевой собственности на земельную долю (25,2 га) из земель сельскохозяйственного назначения на единое землепользование, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, Ждановский с/с, колхоз "Прогресс" (с учётом заявленного ИП Прохоровым М.Г. и принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменения предмета заявленных требований, т. 1, л.д. 60-62)

Решением суда от 23.09.2009 (резолютивная часть от 21.09.2009) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ИП Прохоров М.Г. (далее также - податель апелляционной жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, отказ УФРС признать незаконным, обязать УФРС зарегистрировать переход права собственности на земельную долю.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, что судом неверно применены нормы материального права, поскольку подлежат применению нормы, регулирующие оборот земельных долей, тогда как судом применено законодательство, регулирующее оборот земельного участка как объекта права (ст.ст. 18, 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). По мнению подателя апелляционной жалобы из закона не следует, что для государственной регистрации перехода права собственности на земельные доли требуется проведение кадастрового учёта всего земельного участка. Кроме того, заявитель полагает, что судом не учтено, что предметом сделки являются идеальные доли, а не земельный участок в натуре, в силу чего при отчуждении долей не меняются границы земельного участка, не происходит отчуждение земельного участка.

В отзыве на апелляционную жалобу УФРС по Оренбургской области считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представители ИП Прохорова М.Г., УФРС по Оренбургской области в судебное заседание не явились.

С учётом мнения третьих лиц, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца и ответчика.

В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

До начала судебного заседания от ИП Прохорова М.Г. поступило заявление об отказе от требований, подписанное ИП Прохоровым М.Г. лично.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 названной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Поскольку заявленный истцами отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой (2000 руб.) инстанции, и по апелляционной жалобе (1000 руб.) подлежит возврату истцу из федерального бюджета в полном размере.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Прохорова Максима Геннадьевича от заявления о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области, выразившихся в отказе в государственной регистрации права (отказ в государственной регистрации от 19.03.2009 N 05/001/2009-072, 05/001/2009-073, 05/001/2009-074), об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области зарегистрировать переход права общей долевой собственности и право общей долевой собственности на земельную долю (25,2 га) из земель сельскохозяйственного назначения на единое землепользование, расположенное по адресу: Оренбургская область, Александровский район, Ждановский с/с, колхоз "Прогресс".

Решение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.09.2009 по делу N А47-2721/2009 отменить, производство по делу N А47-2721/2009 прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Прохорову Максиму Геннадьевичу из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины по иску, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка N 8623/8623/001 от 06.04.2009, а также 1000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по квитанции Сбербанка РФ от 23.10.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.Н.Богдановская

Судьи

Л.В.Пивоварова М.И.Карпачёва