Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 10АП-4836/11

г. Москва

08 июня 2011 года

дело N А41-5659/10

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Виткалова Е.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления лесного хозяйства по Московской области и г. Москва на определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 18 апреля 2011 г.. по делу N А41-5659/10,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области о наложении судебного штрафа от 18 апреля 2011 г.. по делу N А41-5659/10.

Согласно почтовому штемпелю отделения связи на конверте с апелляционной жалобой Управление лесного хозяйства по Московской области обратилось 19.05.2011.

В соответствии с частью 6 статьи 120 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о наложении судебного штрафа может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения лицом, на которое наложен судебный штраф, копии определения.

По правилам исчисления процессуальных сроков, установленным главой 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока (часть 3 статьи 114 АПК РФ). При этом течение указанного срока начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено его начало. В срок, исчисляемый днями, не включаются нерабочие дни (части 3, 4 статьи 113). Данная позиция соответствует судебно-арбитражной практике и отражена в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 года N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Как усматривается из приложенной к апелляционной жалобе копии конверта Арбитражного суда Московской области, копия определения от 18.04.2011 получена Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва 30.04.2011.

Таким образом, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2011 должна была быть подана до 17.05.2011 включительно.

Между тем, как следует из представленных документов, Управление обратилось с апелляционной жалобой 19.05.2011, и апелляционная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

2. В соответствии с частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Е.Н. Виткалова