Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2009 г. N 18АП-8455/09

г. Челябинск

"21" декабря 2009 г.

Дело N А07-7360/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Рачкова В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Вороновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас" о взыскании ущерба в размере 255 018 руб. 92 коп.,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" (далее - ООО "Монолит Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Парнас" (далее - ООО "Парнас", ответчик) о взыскании причиненного ущерба в размере 255 018 руб. 92 коп. по договору-заявке от 07.07.2008 г.. на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Стерлитамак-Смоленск.

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 255 007 руб. 94 коп.

Решением суда первой инстанции от 05.08.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Парнас" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела и нарушение норм материального и процессуального права. Указывает на то, что подлинник договора-заявки от 07.07.2008 суду представлен не был. В товарной накладной N 347 от 08.07.2008, подписанной водителем Войткевичем В.Ч., отсутствует ссылка на получение товара для перевозки ответчиком, а также в материалах дела имеется объяснительная записка водителя, где он указывает, что не является водителем ООО "Парнас". В акте от 11.07.2008, от 16.07.2008 составленного с участием водителя Войткевич В.Ч. не установлено количество поврежденного груза. В порядке, предусмотренном законодательством, акты не составлялись. В материалы дела представлена ксерокопия договора-заявки от 07.07.2008.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 суд перешел к рассмотрению дела N А07-7360/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "М Глас" (далее - ООО "М Глас", третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между ООО "Монолитстрой" (заказчик) и ООО "Парнас" (исполнитель) заключен договор-заявка от 07.07.2008 на перевозку грузов автотранспортом по маршруту Стерлитамак-Смоленск (л.д.10), в котором указаны: место загрузки - г.Смоленск; груз - стекло; вес и габариты - 20/82; транспорт - а/м Вольво, гос.ноиер В712ВУ-150/ВК3072-50; водитель - Войткевич В.Ч.; стоимость - 23 000 руб. Кроме того, договор содержит дополнительные условия - водитель обязан контролировать погрузку и выгрузку груза. Перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю.

Во исполнение условий указанного договора 08.07.2008 истец по товарной накладной N 347 от 08.07.2008 (л.д.11) передал груз на сумму 324 066 руб. 42 коп. для доставки грузополучателю - ООО "Монолит-Срой".

11.07.2008 груз доставлен грузополучателю, но при осмотре было обнаружено, что произошло смещение груза, стяжные ремни порваны, стойки упали, груз (стекло) имеет многочисленные повреждения, о чем составлен акт от 11.07.2008 на предмет боя стекла (л.д.12).

Письмом от 11.07.2008 (л.д.9) грузополучатель сообщил истцу о том, что груз прибыл с повреждениями, право на предъявление претензий и иска передается грузоотправителю.

Поскольку перевозка была застрахована в ЗАО "Страховая группа "УралСиб", страховщиком составлены акты осмотра поврежденного имущества в результате страхового события (л.д.13-15), из которых следует, что стекло листовое 1,83 х 244 мм. в количестве 224 шт. разбито.

Из объяснения водителя Войткевич В.Ч. (л.д. 16) следует, повреждение произошло в пути следования при резком торможении из-за нарушения правил дорожного движения водителем обгоняющего автомобиля, однако вызов сотрудников ДПС водителем произведен не был.

В выплате страхового возмещения страховщиком отказано, так как представленные документы не позволяют подтвердить наступление страхового случая (л.д.19).

Полагая, что ущерб причинен по вине ответчика, истец обратился с претензией N 33 от 03.12.2008, в которой просил ответчика возместить сумму ущерба в размере 255 018 руб. 92 коп. в срок до 12.12.2008 (л.д.6). Претензия оставлена ответчиком без ответа.

Данные обстоятельства обусловили истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, проверив материалы дела, апелляционный суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли из договора от 07.07.2008 на перевозку грузов автотранспортом.

В соответствии с товарной накладной N 347 от 08.07.2008 (л.д. 11) ответчик принял груз к перевозке, что удостоверено подписью водителя.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Из смысла указанной нормы следует, что бремя доказывания отсутствия оснований для возложения ответственности на перевозчика возложено законом на самого перевозчика, который должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

Факт принятия к перевозке груза - стекло бесцветное 4 мм 2440 х 1830 на сумму 324 066 руб. 42 коп., зафиксирован в товарной накладной N 347 от 08.07.2008 (л.д. 11), подтверждающей заключение договора перевозки, в силу которого перевозчик обязан доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его грузополучателю (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу убытки являются универсальной мерой гражданско-правовой ответственности и подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также наличие и размер понесенных убытков.

Основанием для взыскания убытков являются виновное поведение причинителя вреда причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и понесенными убытками, а также наличие убытков.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, также размер убытков.

Согласно договору-заявке от 07.07.2008 на перевозку грузов автотранспортом перевозчик несет полную материальную ответственность за груз с момента получения груза до момента сдачи груза грузополучателю. Договор-заявка содержит все существенные условия для договора перевозки.

Количество и стоимость утраченного груза документально подтверждены, ответчиком не оспорены.

Размер убытков подтверждается товарной накладной N 347 от 08.07.2008, актами (л.д.11, 13-15).

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий договора, причинение им убытков истцу, вина ответчика и причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками, подтверждаются материалами дела.

Доказательств наличия обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело ответчиком не представлено, как не представлено доказательств принятия мер по сохранности груза.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии виновных действий перевозчика, явившихся причиной образования ущерба в размере 255 007 руб. 94 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для привлечения его к ответственности, так как в порядке, предусмотренном законодательством, акты не составлялись, акты, на которые ссылается суд составлены без участия и без вызова грузоперевозчика, то есть составлены грузополучателем в одностороннем порядке, судом апелляционной инстанции отклоняется. Данные документы ответчиком не оспорены. Заявлений о фальсификации в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Положения об ответственности перевозчика за недоставку (утрату) груза закреплены в статьях 132, 135, 136 Устава автомобильного транспорта Российской Федерации. По смыслу названных норм вина перевозчика презюмируется, обратное должен доказать перевозчик, следовательно, он должен предоставить доказательства того, что им приняты исчерпывающие меры по обеспечению сохранности груза, а его утрата произошла вследствие непредотвратимых обстоятельств, которые он не мог предвидеть. В данном случае утрата груза имела место после принятия перевозчиком груза к перевозке. Ответчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что им были приняты надлежащие меры, исключающие возможность утраты груза во время перевозки. Материалы дела не свидетельствуют о наличии таких доказательств.

Довод ответчика о том, что в материалы дела представлена ксерокопия договора-заявки от 07.07.2008, отклоняется, поскольку ответчиком не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в копии документа. Кроме того, между сторонами имелись и ранее отношения по перевозке грузов (л.д.57-59). Товарная накладная N 347 от 08.07.2008 подписана водителем Войткевич В.Ч., указанным в договоре-заявке от 07.07.2008. То есть, представленный факсимильный договор-заявка от 07.07.2008 соответствует требованиям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Те обстоятельства, что водитель Войткевич В.Ч. не является работником ответчика, не освобождает перевозчика от ответственности, поскольку данные о водителе, содержащиеся в договоре-заявке, представлены самим ответчиком, что доказывает наличие отношений между ответчиком и Войткевич В.Ч.

На основании изложенного, апелляционный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Поскольку определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2009 суд перешел к рассмотрению дела N А07-7360/2009 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, решение суда первой инстанции от 05.08.2009 подлежит отмене на основании части 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется между сторонами в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2009 по делу N А07-7360/2009 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Монолит Строй" ущерб в сумме 255 007 руб. 94 коп., расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 600 руб. 16 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

Н.В. Махрова В.В. Рачков