Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 18АП-10742/09

г. Челябинск

14 декабря 2009 г.

N 18АП-10742/2009 Дело N А76-16083/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Толкунова В.М., судей Дмитриевой Н.Н., Кузнецова Ю.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дементьевым Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 г.. по делу N А76-16083/2009 (судья Воронов В.П.), при участии от истца: Овсиенко А.И. (доверенность от 19.12.2008),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Раствор-Строй" (далее - истец, ООО "Раствор-Строй") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" (далее - ответчик, ООО "Контакт плюс") о взыскании задолженности в размере 115602,79 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3951,39 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением суда от 29.09.2009 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Контакт плюс" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не проверены полномочия лиц, подписавших товарные накладные от имени истца, ответчик же получение продукции по указанным товарным накладным отрицает. Кроме того, ответчик указывает на чрезмерность расходов на оплату услуг представителя, взысканных судом, поскольку они понесены по делу, не представляющему особой трудности, и не могут, по мнению ответчика, составлять более 5000 рублей.

ООО "Контакт плюс", надлежащим образом извещённое о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. С учётом мнения представителя истца дело в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие представителей ответчика.

Представитель ООО "Раствор-Строй" в судебном заседании возражает против доводов и требования апелляционной жалобы, в письменных пояснениях указал на подтверждение полномочий лиц, подписавших товарные накладные, копиями доверенностей, выданных ответчиком, а также его прямым одобрением сделки в виде частичной оплаты полученного товара.

По мнению истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей с учётом оспаривания ответчиком факта получения товара в настоящем деле не превышают разумные пределы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика передан товар по товарным накладным от 30.11.2007 N 370, от 31.12.2008 N 378, от 31.12.2008 N 395, от 21.01.2009 N 11, от 31.01.2009 N 6, от 31.01.2009 N 15, от 28.02.2009 N 18, от 10.03.2009 N 39 на общую сумму 943853,05 рублей (л.д.9, 12, 15, 18, 21, 24, 27, 30).

К товарным накладным приложены доверенности от 17.11.2008 N Ц0000015, от 02.12.2008 N Ц0000023, от 01.12.2008 N Ц0000022, от 11.01.2009 N Ц0000003, от 11.01.2009 N Ц0000002, от 11.01.2009 N Ц0000003, от 02.02.2009 N Ц0000006, от 02.03.2009 N Ц0000008 (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31).

Платёжными поручениями от 26.11.2008 N 162, от 27.11.2008 N 164, от 08.12.2008 N 167, от 23.01.2009 N 12 произведена частичная оплата за поставленный товар (л.д.36-39). Доказательства оплаты товара на оставшуюся сумму 115602,79 рублей в материалах дела отсутствуют, определение суда от 31.07.2009 ответчиком в этой части не исполнено (л.д.2).

Наличие неоплаченной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга в размере 115602,79 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3951,39 рублей за период просрочки с 13.03.2009 по 24.07.2009.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта передачи товара ответчику, отсутствия с его стороны доказательств оплаты долга в полном размере.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Сторонами не представлено какого-либо договора, в рамках которого бы осуществлялась передача товара по вышеуказанным товарным накладным. Наличие в товарных накладных сведений о наименовании и цене продукции и документов, свидетельствующих о получении товара ответчиком, даёт основание считать состоявшуюся передачу товара разовыми сделками купли-продажи.

Отпуск истцом товара по накладным и их приёмка ответчиком рассматривается как возникновение между сторонами гражданских правоотношений по разовым сделкам купли-продажи, заключённых без соблюдения письменной формы. Существенные условия такой сделки в соответствии с требованиями статей 432, 454 ГК РФ согласованы сторонами в накладных в момент принятия товара от поставщика покупателем, то есть доказаны иными письменными доказательствами в порядке пункта 1 статьи 162 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2.1.2 Методических рекомендаций по учёту и оформлению операций приёма, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утверждённых письмом Комитета Российской Федерации по торговле от 10.07.1996 N 1-794/32-5 и являющихся элементом системы нормативного регулирования бухгалтерского учёта товарно-материальных ценностей в Российской Федерации (далее - Методические рекомендации), движение товара от поставщика к потребителю оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, в том числе накладной. Накладная подписывается материально ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар, и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя.

Как установлено пунктом 2.1.4 Методических рекомендаций, если товары получает материально ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально ответственного лица на получение товара.

Порядок оформления доверенностей и получения по ним товаров регламентируется пунктом 5 статьи 185 ГК РФ, а также Инструкцией о порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности, утверждённой Министерством финансов СССР от 14.01.1967 N 17 (далее - Инструкция о порядке выдачи доверенностей).

Сделка, совершённая одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого (пункт 1 статьи 182 ГК РФ, пункт 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Представленные в дело товарные накладные содержат подпись Резепина А.Н., реквизиты приложенных доверенностей, а также оттиск штампа ООО "Контакт плюс". Доказательств наличия претензии к качеству, количеству и ассортименту переданного товара в материалах дела не имеется. К товарным накладным приложены доверенности на получение товарно-материальных ценностей, выданные ООО "Контакт плюс" на имя Резепина А.Н., которые подписаны руководителем и главным бухгалтером покупателя, содержат оттиск печати ответчика. Доверенности оформлены в соответствии с требованиями пункта 5 статьи 182 ГК РФ, Инструкции о порядке выдачи доверенностей (л.д. 10, 13, 16, 19, 22, 25, 28, 31).

Кроме того, частичная оплата товара по ряду накладных, представленных истцом и подписанных Резепиным А.Н., свидетельствует о прямом последующем одобрении действий данного работника ответчика по приёмке товара от истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о неполучении товара ответчиком, доказательств того, что лицо, подписавшее накладную, не является работником ответчика и его уполномоченным лицом. Принимая во внимание данные обстоятельства, оснований полагать, что товар был получен иным лицом, а не представителем ООО "Контакт-плюс", не имеется.

Согласно части 1 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа.

Поскольку факт передачи товара ответчику подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты товара на сумму 115602,79 рублей ответчик не представил, вывод суда первой инстанции о подтверждении спорной суммы задолженности является правомерным.

В связи с тем, что ООО "Контакт плюс" своевременно не оплатило переданный товар на указанную выше сумму, истец вправе требовать уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица предусматривается уплата процентов на сумму этих средств.

Следуя разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 50 совместного Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", как пользование чужими денежными средствами необходимо квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Из разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что проценты по статье 395 ГК РФ являются ответственностью за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому подлежат взысканию независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ, пункт 51 названного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8).

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, положенный судом первой инстанции в основу принятого решения, судом апелляционной инстанции проверен и признаётся верным. Период просрочки определён согласно представленным в дело доказательствам и закону не противоречит. Правомерно применена учётная ставка банковского процента, действующая на день предъявления иска, - в размере 11 %, установленная Указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.07.2009 N 2259-У "О размере ставки рефинансирования Банка России".

Довод ответчика о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом частью 2 названной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании со стороны понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела в суде и оплатой услуг представителя или иного лица, оказывающего юридическую помощь, должно быть подтверждено стороной, обратившейся с таким требованием в суд, документально как в части подтверждения факта оказания конкретной услуги, так и суммы расходов, фактически выплаченной именно за данную услугу. Такие расходы должны быть реальными, оправданными, разумными и соразмерными последствиям, вызванным оспариваемым предметом спора.

При этом другая сторона, к которой заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, вправе заявить и доказывать в суде чрезмерность требуемой суммы возмещения и обосновать со своей стороны разумный размер таких расходов применительно к конкретному рассматриваемому делу.

В качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи (о ведении дела в суде) от 23.07.2009 N 08/09 (л.д.70), квитанция от 23.07.2009 N 000019 на сумму 10000 рублей (л.д.7). Участие представителя истца в судебном разбирательстве подтверждено материалами дела. Сумма возмещения, определённая судом ко взысканию, установлена на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств, данный размер возмещения не нарушает баланс интересов лиц, участвующих в деле. В решении суд привёл и обосновал мотивы, критерии, которыми он руководствовался при определении разумного предела возмещения в настоящем деле. Реальность оказанных услуг по представительству интересов в суде ответчиком как лицом, с которого требуется возмещение таких расходов, не оспаривается, расходы непосредственно связаны с процессуальным представительством.

В суде первой инстанции ответчик возражения в отношении данного требования, равно как и доказательств чрезмерности суммы расходов на оплату услуг представителя, не представил. Явного превышения заявленного размера разумному пределу возмещения в настоящем деле не установлено. Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для произвольного уменьшения заявленной суммы возмещения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 6284/07).

При таких обстоятельствах решение суда является правильным. При разрешении настоящего спора судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы отклоняются как неосновательные по приведённым выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на его счёт.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 29 сентября 2009 г.. по делу N А76-16083/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Контакт плюс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.Н. Дмитриева Ю.А. Кузнецов