Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2009 г. N 18АП-10165/09

г. Челябинск

17 декабря 2009 г.

N 18АП- 10165/2009 Дело N А07-9388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2009 г..

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола секретарём судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2009 по делу N А07- 9388/2009 (судья Вальшина М.Х.), при участии представителя Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан - Шайбаковой Ю.Р.(паспорт, доверенность N 2650 - М/003 от 09.12.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" (далее - ООО "Жилтехстрой", истец, заявитель) в лице конкурсного управляющего Марковой Н.С., назначенной решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.07.2007 по делу N А07 - 16931/2007, обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации городского округа город Сибай Республики Башкортостан (далее - Администрация, ответчик) о взыскании 8151200руб. 69коп. задолженности за выполненные работы по строительству административного здания ФСБ по договору подряда N 20 от 11.04.2005.

Заявлением от 23.09.2009 (л.д. 135, т.1) конкурсный управляющий увеличил размер исковых требований на 2 600 000 руб.20 коп. по актам формы КС - 2 и справкам формы КС - 3 от 01.08.2009.

Заявлением от 28.09.2009 (л.д. 153, т.1) требования уменьшены на 2051699руб. 33 коп. в связи с некачественным выполнением работ в июне 2006, общей стоимостью 3 357 868 руб. 20 коп., размер требования по заявлению составил 1 306 168 руб. 87 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.09.2009 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 1 306 168 руб. 87 коп. задолженности.

Не согласившись с решением, истец направил в Восемнадцатый арбитражный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт с учётом сделанного в суде первой инстанции заявления об увеличении исковых требований на 2 600 000 руб.20коп.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что дебиторская задолженность Администрации значилась по данным учёта в сумме 8151200руб., о взыскании которой было подано исковое заявление.

В процессе рассмотрения спора конкурсному управляющему был представлен акт о выявлении недоделок и недостатков в выполненных работах, в связи с чем стоимость работ была уменьшена заказчиком на 2 114 054 руб. Против уменьшения стоимости выполненных работ за май, июнь и август истец не возражал. Ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, однако исковое заявление было подано 06.05.20009, в связи с чем стоимость работ за май должна учитываться в сумме 512 974 руб.

Судом не учтено увеличение исковых требований ответчиком на 26000 000 руб.. 20 коп., что повлияло на ошибочность определённой ко взысканию суммы.

Заявитель полагает, что вывод суда о взыскании 1 306 168 руб. 87 коп. и отказе в удовлетворении требований в сумме 6 845 031руб. 82 коп. является ошибочным и не соответствует обстоятельствам дела.

Администрацией направлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик указал, что все обстоятельства, связанные с производством работ и устранением недостатков, а также пропуском срока исковой давности были рассмотрены арбитражным судом первой инстанции. Сумма 2 600 000 руб. предъявлена ответчику повторно. Все возражения на иск с обоснованными расчётами были представлены истцу в судебном заседании суда первой инстанции, с которыми конкурсный управляющий Маркова Н.С. согласилась. В результате размер требования был уменьшен истцом до 1 306 168 руб. 87 коп.

В судебном заседании представитель ответчика просил жалобу истца оставить без удовлетворения, а решение от 28.09.2009 - без изменений.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, предметом иска в настоящем деле является требование истца к Администрации города Сибая Республики Башкортостан о взыскании 8 151 200 руб. 69 коп. задолженности за выполненные подрядные работы по строительству административного здания ФСБ в городе Сибае Республики Башкортостан.

В обоснование требований конкурсным управляющим указано на заключение между обществом и Администрацией договора подряда N 20 от 11.04.2005 на выполнение работ по строительству административного здания ФСБ, ориентировочной стоимостью в ценах 2005 года 10 287 000 руб..

В соответствии с п. 8.2. договора оплата выполненных работ производится по актам Ф - 2(КС - 2) и справкам формы Ф - 3(КС - 3) денежными средствами.

В обоснование выполнения работ истцом представлены акты выполненных работ: от 24.04.2005 на сумму 384623руб. 36 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 50066руб. 03 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 34 444руб. 98 коп.; N 1от 21.11.2005 на сумму 7444руб. 40 коп., N 1от 21.11.2005 на сумму 447488руб. 23 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 127689руб. 59 коп., N 1 от 25.12.2005 на сумму 3418862руб. 90 коп., N 1 от 24.03.2006 на сумму 78075руб., N 1от 24.03.2006 на сумму 45 519руб., N 1от 24.03.2006 на сумму 20034руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 109968руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 69117руб., N 1 от 25.05.2006 на сумму 56048руб., от 25.05.2006 на сумму 21 708руб., N 1 от 25.05.06 на сумму 435218руб., N 1 от 17.07.2006 на сумму 244 894руб., N 1 от 01.08.06 на сумму 2 600 000 руб.., 20 коп., N 1 от 01.08.06 на сумму 1 426 765руб. 14 коп., N 1 от 01.08.2006 на сумму 1173235руб. 06 коп., всего 19 актов на сумму 10751200руб. 89 коп., с учётом увеличения исковых требований по двум последним актам на 2 600 000 руб. 20 коп.( т.1, л.д. 136).

Ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по актам о выполнении работ с апреля 2005 по апрель 2006 ( 12 актов : от 24.04.2005 на сумму 384623руб. 36 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 50066руб. 03 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 34 444руб. 98 коп.; N 1 от 21.11.2005 на сумму 7444руб. 40 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 447488руб. 23 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 127689руб. 59 коп., N 1 от 25.12.2005 на сумму 3418862руб. 90 коп., N 1 от 24.03.2006 на сумму 78075руб., N 1 от 24.03.2006 на сумму 45 519руб., N 1 от 24.03.2006 на сумму 20034руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 109968руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 69117руб.), общей стоимостью выполненных работ 4793332руб. 49 коп. (отзыв т.1, л.д. 102 - 103).

В части требований об оплате выполненных работ за май, июнь и июль 2006 года по актам N 1 от 25.05.2006 на сумму 56048руб., N 1 от 25.05.06 на сумму 21708руб., N 1 от 25.05.06 на сумму 435218руб., N 1 от 17.07.2006 на сумму 244894руб., N 1 от 01.08.06 на сумму 2 600 000 руб.. 20 коп., общей стоимостью 3 357 868руб. 20 коп., истец согласился с возражениями ответчика о наличии недостатков и недоделок, в связи с чем уменьшил размер требований до 1306168руб. 87 коп.

Волеизъявление истца на уменьшение требований в части выполненных работ за май, июнь и август 2006 (фактически за июль, так как строительные работы выполнялись в период с 18.07.2006 по 01.08.2006), ясно следует из его заявления об уменьшении размера требований с 3 357 868руб. 20 коп. до 1 306 168руб. 87 коп. ( л.д. 153, т.1).

Учитывая, что одни и те же работы за июль 2006 предъявлены истцом дважды, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования только в части 1306168руб. 87 коп., взыскав эту сумму с ответчика.

Выводы суда в части удовлетворения требований в сумме 1306168руб. 87 коп. являются верными.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьёй 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда предусмотрена обязанность одной стороны (подрядчика) выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 Гражданского кодекса РФ).

Судом первой инстанции отклонены возражения ответчика о незаключённости договора подряда N 20 от 11.04.2005 и подписания его неуполномоченными лицами ввиду непредставления суду соответствующих доказательств.

При определении размера требований, подлежащих удовлетворению, суд первой инстанции исходил из того, что истец согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по 12 актам : N 1 от 24.04.2005 на сумму 384 623руб. 36 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 50066руб. 03 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 34 444руб. 98 коп.; N 1 от 21.11.2005 на сумму 7444руб. 40 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 447488руб. 23 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 127689руб. 59 коп., N 1 от 25.12.2005 на сумму 3418862руб. 90 коп., N 1 N 24.03.2006 на сумму 78075руб., N1 от 24.03.2006 на сумму 45 519руб., N1 от 24.03.2006 на сумму 20034руб., N1 от 24.04.2006 на сумму 109968руб., N1 от 24.04.2006 на сумму 69117руб.), общей стоимостью выполненных работ 4793332руб. 49 коп. (отзыв т.1, л.д. 102 - 103), в связи с чем уменьшил размер исковых требований до 1306168руб. 87 коп.

Однако из заявления истца об уменьшении размера исковых требований (т.1, л.д. 153) усматривается его воля на уменьшение размера требований до 1306168руб.87 коп. в части оплаты работ за май, июнь, август 2006, стоимостью 3 357 868руб. 20 коп.

В остальной части об уменьшении размера требований истец не заявлял.

Следовательно, суду следовало оценить требования с учётом заявления истца от 23.09.2009 об увеличении цены иска на 2 600 000 руб.. 20 коп. по актам выполненных работ ф. КС - 2 за август N 1 от 01.08.2006 стоимостью 1426765руб. 14 коп. (л.д.139, т.1) и N 1 от 01.08.2006 стоимостью 1173235руб. 06 коп. (л.д. 141, т.1), справок ф. КС - 3 о стоимости выполненных работ и затрат N 2, обе - от 01.08.2006 (л.д. 138, 140, т.1), а также заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по требованиям, вытекающим из актов выполненных работ с апреля 2005 по апрель 2006 года.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядки, которые установлены законом или договором строительного подряда.

При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса .

Статья 711 Кодекса предусматривает обязанность заказчика уплатить обусловленную цену работ после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая п.8.2. договора, оплата должна быть произведена непосредственно после подписания актов о приёмке работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Акт формы КС - 2 от 24.04.2005 на сумму 384 623руб. 36 коп. в материалы дела не представлен, следовательно, требования в этой части подлежали отклонению ввиду недоказанности истцом факта выполнения работ в апреле 2005 года.

По остальным актам : N 1 от 21.11.2005 на сумму 50 066руб. 03 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 34 444руб. 98 коп.; N 1 от 21.11.2005 на сумму 7444руб. 40 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 447488руб. 23 коп., N 1 от 21.11.2005 на сумму 127689руб. 59 коп., N 1 от 25.12.2005 на сумму 3418862руб. 90 коп., N 1 от 24.03.2006 на сумму 78075руб., N 1 от 24.03.2006 на сумму 45 519руб., N 1 от 24.03.2006 на сумму 20034руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 109968руб., N 1 от 24.04.2006 на сумму 69117руб., общей стоимостью 4 408709руб. 13 коп., следует признать обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

Учитывая, что подписание акта с самой поздней датой производилось 24.04.2006, течение срока исковой давности (п.8.2. договора и ст. 711 Кодекса) началось не позднее 1 мая 2006, в связи с чем к 01.05.2009 этот срок истёк. С исковым заявлением истец обратился 12.05.2009, что подтверждено входящим штампом канцелярии Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части (ст. 199 Гражданского кодекса ).

По требованиям в части выполнения работ за май, июнь, июль по актам: N 1 от 25.05.2006 на сумму 56 048руб., N 1 от 25.05.06 на сумму 21708руб., N 1 от 25.05.06 на сумму 435218руб., N 1 от 17.07.2006 на сумму 244894руб.,N 1 от 01.08.06 на сумму 2 600 000 руб.. 20 коп., общей стоимостью 3 357 868руб. 20 коп. истцом приняты возражения ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, о чём составлен акт от 20.06.2007 года (л.д. 150 - 152, т.1).

Требования в этой части уменьшены истцом до 1306168руб. 87 коп. и удовлетворены судом на основании ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В оставшейся части требований с учётом их увеличения по актам от 01.08.2006 на сумму 1 426 765руб. 14 коп. (л.д.139, т.1) и N 1от 01.08.2006 на сумму 1173235руб. 06 коп. (л.д. 141, т.1), общей стоимостью 2 600 000 руб.. 20 коп., ответчиком представлено письмо ООО "Жилтехстрой" за исх. N 26 от 18.01.2007, в котором общество просило выполненные работы по объекту, стоимостью 2600000руб. 20 коп. по акту ф. КС - 2 N1 от 01.08.2006, оформить двумя актами и вновь подписать на суммы 1173235руб. 06 коп. и 1426765руб. 14 коп. для оформления бухгалтерских проводок ( л.д. 146, т.1).

В судебном заседании суду апелляционной инстанции представлены подлинники письма и справок с актами, документы бухгалтерского учёта.

В результате исследования видов и объёмов работ, указанных в акте ф. КС - 2 от 01.08.2006 на сумму 2 600 000 руб.., и принятых по актам от 01.08.2006 на 1173235руб. 06 коп. и 1426765руб. 14 коп., суд приходит к заключению об их тождественности.

Поскольку повторно предъявленные работы оплате не подлежат, требования ООО "Жилтехстрой" в этой части судом первой инстанции правомерно отклонены.

Принимая во внимание изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ответчика, указанные в качестве оснований для изменения решения, судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены по мотивам, указанным в мотивировочной части постановления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе, с учётом предоставленной судом отсрочки в уплате государственной пошлины, относятся на заявителя и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда А07-9388/2009Республики Башкортостан от 28.09.2009 по делу N А07-9388/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилтехстрой" в доход федерального бюджета 1000 руб. судебных расходов по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина