Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2011 г. N 10АП-2244/11

г. Москва

07 июня 2011 г.

Дело N А41-6162/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахина М.В.,

судей Быков В.П., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Интерстройсервис-Д": Горбунов А.П., представитель по доверенности от 03.06.2011,

от ООО "Интерстрой-Д": Овчинников А.В., представитель по доверенности от 05.05.2011 N 19,

от ООО "Европарк-2005": Зарицкий А.Г., представитель по доверенности от 06.09.2010, Анчугов А.В., представитель по доверенности от 19.04.2011, от ООО "Ресурсстрой": Ли О.Д., представитель по доверенности от 05.05.2011 N 3,

от ООО "Ар-Ди-Строй": представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК-2005" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис-Д" требования в размере 63 197 374 рублей 52 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2010 по делу N А41-6162/10 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис-Д" (далее - общество "Интерстройсервис-Д", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ли Олег Дмитриевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "КоммерсантЪ" от 04.09.2010 N 163.

30.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПАРК-2005" (далее - общество "ЕВРОПАРК-2005") обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов общества "Интерстройсервис-Д" требования в размере 63 197 374 рублей 52 копеек.

Определением от 08.12.2010 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Ар-Ди-Строй".

Определением от 21.02.2011 требование общества "ЕВРОПАРК-2005" в размере 63 197 374 рублей 52 копеек признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, временный управляющий подал апелляционную жалобу, в которой просил определение отменить, ссылаясь на фактическое выполнение должником работ по договору строительного подряда от 20.05.2008 N 3/08, принятие работ заказчиком - обществом "Интерстрой Д", а также не привлечение данного юридического лица к участию в деле.

Определением от 27.04.2011 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А41-6162/10 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Дело рассматривается в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью "Ар-Ди-Строй", в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества "ЕВРОПАРК-2005" поддержал доводы заявления, просил признать обоснованными требования в размере 63 197 374 рублей 52 копеек и включить их в реестр требований кредиторов.

Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель общества "Интерстрой-Д" возражал против удовлетворения заявления общества "ЕВРОПАРК-2005".

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Ресурсстрой" (далее - общество ""Ресурсстрой") возражал против удовлетворения заявления ООО "Европарк-2005".

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных обществом "ЕВРОПАРК-2005" требований в размере 63 197 374 рублей 52 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Объявление о введении процедуры наблюдения в отношении общества "Интерстройсервис-Д" опубликовано в газете "Коммресантъ" от 04.09.2010 N 163.

С требованием о включении в реестр требований кредиторов должника общество "ЕВРОПАРК-2005" обратилось 30.09.2010, т.е. с соблюдением установленного законом срока.

Как следует из материалов дела, 20.05.2008 между обществом "ЕВРОПАРК-2005" (инвестор), обществом "Интерстройсервис-Д" (генеральный подрядчик), обществом "Интерстрой-Д" (заказчик) заключен договор строительного подряда N 3/08 (том 1 л.д. 38-51).

Согласно условиям данного договора генеральный подрядчик обязался своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить весь объем работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы, а инвестор оплатить их в порядке и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 5.1 работы, предусмотренные договором, должны быть полностью выполнены генеральным подрядчиком не позднее 01.05.2009, при этом работы будут считать выполненными в полном объеме только после подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта приемки законченного строительном объекта и подписания инвестором и заказчиком акта передачи объекта инвестору.

Во исполнение условий договора общество "Европарк-2005" перечислило обществу "Интерстройсервис-Д" денежные средства в сумме 221 814 595 рублей в качестве аванса (от 23.05.2008 N 79, от 09.07.2008 N 100, от 25.07.2008 N 109, от 01.08.2008 N 111, от 04.09.2008 N 135).

Должником выполнены работы по договору подряда на сумму 123 625 671 рублей 94 копеек, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 31.12.2008 - на сумму 121 124 796 рублей 94 копеек и от 30.04.2009 - на сумму 2 500 875 рублей.

В силу пункта 16.2 договора инвестор вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, уплатив генеральному подрядчику часть установленной цены работ (за вычетом сумм, выплаченных ранее) пропорционально части работ, выполненных, принятых и согласованных сторонами до получения извещения инвестора об отказе от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым через 21 календарный день с момента получения генеральным подрядчиком и заказчиком извещения инвестора об отказе от дальнейшего исполнения договора.

Поскольку в установленный договором срок работы должником в полном объеме не выполнены, общество "ЕВРОПАРК-2005" отказалось от исполнения договора подряда, направив 05.07.2010 обществу "Интерстройсервис-Д" и 01.07.2010 обществу "Интерстрой-Д" извещение об отказе от исполнения договора.

При этом письмом от 28.06.2010 N ЕП-8 общество "ЕВРОПАРК-2005" направило обществу "Интерстройсервис-Д" заявление о зачете взаимных требований (том 2 л.д. 101) в размере 35 050 054 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на наличие у общества "Интерстройсервис-Д" задолженности в сумме 63 197 374 рублей 52 копеек, общество "ЕВРОПАРК-2005" обратилось в суд с требованием о включении указанной суммы в реестр кредиторов должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает заявленные требования подлежащими включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2.1 договора от 20.05.2008 N 3/08 в установленные договором сроки и в пределах цены работ генеральный подрядчик обязуется своими и/или привлеченными силами и средствами выполнить весь объем работ в соответствии с утвержденной проектной документацией и условиями договора, заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы, а инвестор оплатить их в порядке и на условиях договора.

Согласно пункту 5.1 работы, предусмотренные договором, должны быть полностью выполнены генеральным подрядчиком не позднее 01.05.2009, при этом работы будут считать выполненными в полном объеме только после подписания генеральным подрядчиком и заказчиком акта приемки законченного строительном объекта и подписания инвестором и заказчиком акта передачи объекта инвестору.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или их изменение не допускается, если это не вытекает из договора или закона.

Обществом "Интерстройсервис-Д" работы на сумму выплаченного обществом "ЕВРОПАРК-2005" авансового платежа в размере 221 814 595 рублей выполнены не были.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В силу пункта 16.2 договора от 20.05.2008 N 3/08 инвестор вправе в любое время отказаться в одностороннем порядке от дальнейшего исполнения договора, уплатив генеральному подрядчику часть установленной цены работ (за вычетом сумм, выплаченных ранее) пропорционально части работ, выполненных, принятых и согласованных сторонами до получения извещения инвестора об отказе от дальнейшего исполнения договора. Договор считается расторгнутым через 21 календарный день с момента получения генеральным подрядчиком и заказчиком извещения инвестора об отказе от дальнейшего исполнения договора. Работы, выполненные генеральным подрядчиком после получения им от инвестора извещения, оплате не подлежат.

Обществом "ЕВРОПАРК-2005" направлены извещения в адрес инвестора и заказчика об отказе от исполнения договора (том 3 л.д. 97, 99).

Указанные извещения получены адресатами (том 3 л.д. 96, 98).

Доказательств выполнения обществом "Интерстройсервис-Д" работ на полную сумму выплаченного обществом "ЕВРОПАРК-2005" аванса не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение общества "ЕВРОПАРК-2005" о проведении зачета взаимных требований, неосновательно.

Одним из последствий возбуждения судом в отношении должника производства по делу о несостоятельности (банкротстве) и введении наблюдения (абзац 7 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) является недопустимость прекращения денежных обязательств должника путем зачета встречных однородных требований, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

Требования общества "ЕВРОПАРК-2005" не являются текущими согласно статье 5 Закона о банкротстве, так как возникли до возбуждения производства по делу о банкротстве. Зачет нарушает очередность удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 закона.

При таких обстоятельствах в данном случае зачет однородных требований противоречит закону и не может быть применен.

Между тем суд апелляционной инстанции не вправе самостоятельно выходит за пределы заявленных требований.

С учетом изложенного, требование общества "ЕВРОПАРК-2005" в размере 63 197 374 рублей 52 копеек является обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра кредиторов должника.

Довод общества "Интерстройсервис-Д" о принятии заказчиком у генерального подрядчика выполненных работ на сумму 101 474 068 рублей 34 копейки, отклоняется.

Разделом 11 договора от 20.05.2008 N 3/08 определен порядок сдачи-приемки работ.

Ежемесячно, в срок не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным генеральный подрядчик предоставляет заказчику для подписания акт КС-2 и справку КС-3 за отчетный месяц. Одновременно с актом КС-2 и справкой КС-3 генеральный подрядчик обязан передать заказчику соответствующую исполнительную документацию.

Заказчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня со дня получения от генерального подрядчика документов, указанных в пункте 11.1 договора, (не подписывая их) обязан передать их на согласование инвестору.

После согласования с инвестором (путем проставления на КС-2 и справке КС-3 отметки "СОГЛАСОВАННО", подписи уполномоченного лица инвестора) акт КС-2 и справка КС-3 передаются на рассмотрение и подписанию заказчику.

Инвестор обязан согласовать акт КС-2 и справку КС-3 либо направить заказчику обоснованный отказ от согласования в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения указанных акта КС-2 и/или справки.

В соответствии с пунктом 9.1.2 договора инвестор обязан согласовывать в порядке, установленном договором, акты КС-2 и справка КС-3, а также производить оплату работ, выполненных генеральным подрядчиком, в полном соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

По смыслу приведенной нормы права, при толковании условий договора необходимо учитывать следующие правила: установление буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, сопоставление соответствующего условия с другими условиями договора и смыслом договора в целом, выяснение действительной общей воли сторон с учетом цели договора.

Суд апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре от 20.05.2008 N 3/08 слов и выражений, приходит к выводу о том, что подрядчик обязался передать результаты работ по актам унифицированной формы КС-2, КС-3 непосредственно заказчику, а тот, в свою очередь, обязан предоставить акты приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и обосновывающие документы инвестору, у которого с этого момента возникает обязанность по оплате работ, либо последний обязан направить заказчику обоснованный отказ от согласования.

Доказательств, подтверждающих своевременное направление заказчиком инвестору актов выполненных работ - ранее ноября, декабря 2010 не представлено.

Довод общества "Интерстройсервис-Д" о выполненных генеральным подрядчиком дополнительных работ, не предусмотренных договором подряда от 20.05.2008 N 3/08, сметой, несостоятелен.

Пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Из материалов дела следует, что стороны по договору не согласовали необходимость дополнительных работ, их объем и стоимость.

Кроме того, акты выполненных работ, представленные в обоснование произведенных дополнительных работ, подписаны только заказчиком и генеральным подрядчиком.

Доказательств, подтверждающих направление их инвестору не представлено.

Следовательно, двусторонние акты выполненных работ, подписанные заказчиком и генеральным подрядчиком, не являются надлежащим доказательством, подтверждающим объем и стоимость выполненных работ.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что требование общества "ЕВРОПАРК-2005" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества "Интерстройсервис-Д" требования в размере 63 197 374 рублей 52 копеек является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Московской области от 21.02.2011 подлежит отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 февраля 2011 года по делу N А41-6161/10 отменить.

Признать обоснованными требования общества с ограниченной ответственностью "Европарк-2005" в размере 63 197 374 рублей 52 копеек.

Обязать конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис-Д" включить требование общества с ограниченной ответственностью "Европарк-2005" в сумме 63 197 374 рублей 52 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Интерстройсервис-Д"

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Быков В.П. Мизяк