Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2009 г. N 18АП-10490/09

г. Челябинск

18 декабря 2009 г.

N 18АП-10490/2009 Дело N А07-18232/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 г.

В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Арямова А.А., Костина В.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипина Александра Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 г.. по делу N А07-18232/2009 (судья Валеев К.В.),

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Скрипина Александра Николаевича (далее - ИП Скрипин А.Н., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал ИП Скрипина А.Н. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

ИП Скрипин А.Н. с решением суда первой инстанции не согласился и обжаловал его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы предприниматель указывает, что судом неполно исследованы фактические обстоятельства дела: не были заслушаны свидетели, указанные в протоколе об административном правонарушении; свидетели при составлении протокола не присутствовали; не установлен статус Быкова В.А. и Соколовой Н.И.; показания свидетелей в материалах дела отсутствуют. В мотивировочной части решения суда не указаны причины, на основании которых суд отверг доводы предпринимателя об отсутствии события правонарушения.

До начала судебного заседания от ИП Скрипина А.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Управление о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в судебное заседание представители заявителя не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 25.08.2009 Управлением в отношении ИП Скрипина А.Н. проведена проверка соблюдения лицензионных требований.

В ходе проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек без соответствующей лицензии (разрешения).

По результатам проверки Управлением в присутствии предпринимателя составлен протокол от 25.08.2009 N 14-09-21П об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д. 6).

На основании вышеуказанного Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Скрипина А.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая предпринимателя к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях ИП Скрипина А.Н. вменяемого правонарушения.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по осуществлению перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается осуществление предпринимателем 25.08.2009 деятельности по перевозке пассажиров на автомобиле КАВЗ 3976, государственный номер ЕА 893 02RUS, по маршруту N 2 без специального разрешения (лицензии).

Выданная ИП Скрипину А.Н. лицензия N АСС-02-03101421 сроком действия с 30.09.2004 по 29.09.2009 аннулирована по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2006 N А07-14301/2006.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ИП Скрипина А.Н. события правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, в качестве которых допускаются, в том числе, показания свидетелей.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства, в том числе показания свидетелей (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из материалов дела, при составлении протокола об административном правонарушении от 25.08.2009 присутствовали свидетели Быков В.А. (водитель) и Соколова Н.И. (кондуктор). В материалах дела имеются их объяснения (л.д.36-37).

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исследовал и оценил представленные в дело объяснения и дал им надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции относится критически к доводам апелляционной жалобы в указанной части.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ обстоятельства совершения административного правонарушения устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения вменяемого ИП Скрипину А.Н. административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 25.08.2009, рапортом от 25.08.2009 (л.д.35), постановлениями - квитанциями 02АЕ N 583359 и 02АЕ N 379505 о наложении административного штрафа (л.д.33-34).

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ИП Скрипина А.Н. образуют состав вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно назначил ему административный штраф в размере 5000 руб. с учетом отягчающего обстоятельства (пункт 2 часть 1 статьи 4.3 КоАП РФ).

С учётом вышеизложенного апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14 октября 2009 г.. по делу N А07-18232/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скрипина Александра Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

А.А. Арямов В.Ю. Костин