Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-10856/09

г. Челябинск

22 декабря 2009 г.

N 18АП-10856/2009 Дело N А47-7099/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2009 г..

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Малышева М.Б., судей Ивановой Н.А., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2009 года по делу N А47-7099/2009 (судья Савинова М.А.), при участии: от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - Портных П.Е. (доверенность от 14.04.2009 N 06742),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Быт-Сервис" (далее - заявитель, налогоплательщик, ООО "Нефть-Быт-Сервис") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Оренбургской области) с заявлением об обязании налоговый орган возвратить проценты в сумме 590.720 руб. 56 коп., начисленные в связи с несвоевременным возвратом суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость и единого налога на вмененный доход.

Решением суда первой инстанции от 21 октября 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Межрайонная инспекция ФНС России N 3 по Оренбургской области не согласившись с решением суда первой инстанции, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В обосновании доводов апелляционной жалобы налоговый орган указывает о том, что суммы налогов, пени и штрафов в данном случае нельзя считать излишне взысканными, поскольку, по мнению заинтересованного лица, они были уплачены налогоплательщиком добровольно во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/2007, и несмотря на выставление Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, меры государственного принуждения к ООО "Нефть-Быт-Сервис" в виде обращения взыскания на денежные средства, приостановление операций по счетам налоговым органом не применялись.

Налогоплательщик представил отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором указал, что спорные суммы налогов, пени и штрафов не прекращают быть излишне взысканными, если они уплачены налогоплательщиком во исполнение требования налогового органа об уплате налогов в суммах, указанных в решении суда, которое позже было отменено вышестоящими налоговыми инстанциями.

Кроме того, заявитель со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 N 13592/04 указал, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога и сбора.

Общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Быт-Сервис", надлежащим образом извещенно о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечило.

С учетом мнения представителя налогового органа, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей заявителя.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит обжалуемое решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований налогоплательщику отказать.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области по результатам выездной налоговой проверки ООО "Нефть-Быт-Сервис" вынесено решение от 18.05.2007 N 16-30/17167 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктами 1, 2 статьи 119, пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в общей сумме 3.029.506 руб., также указанным решением за несвоевременную уплату налогов начислены пени в общей сумме 904.478 руб. и предложено уплатить недоимку в общей сумме 15.610.311 руб. (л.д. 14-24).

Во исполнение данного решения налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование об уплате налогов, пени и штрафов N 458 по состоянию на 08.06.2007 (л.д. 25).

Полагая, что указанным решением нарушаются права и законные интересы ООО "Нефть-Быт-Сервис", налогоплательщик обратился в суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/2007 решение Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области было признано недействительным в части доначисления единого налога на вмененный доход в сумме 263.703 руб. 74 коп., налога на добавленную стоимость в сумме 7.507.780 руб. 16 коп., начисления соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ (л.д. 27-40).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2008 по данному делу (л.д. 42-45) судебный акт был оставлен без изменения, в связи с чем налогоплательщик на основании ранее полученного требования об уплате налогов N 458 произвел уплату начисленных по решению налогового органа сумм налогов, пеней и штрафов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями: от 31.03.2008 N 766 на уплату ЕНВД в сумме 930.323 руб., от 31.03.2008 N 767 на уплату штрафа по ЕНВД в сумме 523.922 руб., от 31.03.2008 N 768 на уплату пени по ЕНВД в сумме 65.074 руб., от 31.03.2008 N 769 на уплату НДС в сумме 2.255.399 руб. 84 коп., от 31.03.2008 N 770 на уплату штрафа по НДС в сумме 451.079 руб., от 31.03.2008 N 771 на уплату пени по НДС в сумме 195.040 руб. 40 коп. (л.д. 77-82).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.05.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (л.д. 46-50).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5123/2007 ненормативный акт налогового органа признан недействительным в полном объеме (л.д. 51-63).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 решение оставлено без изменения (л.д. 64-70).

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.04.2009 решение Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008 оставлены без изменения (л.д. 71-76).

В связи с вступлением в законную силу решения Арбитражного суда Оренбургской области от 13.11.2008 по делу N А47-5123/2007, которым признано недействительным решение налогового органа от 18.05.2007 N 16-30/17167, на основании заявления налогоплательщика, Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области были приняты решения от 19.05.2009 NN 35582, 35705 о зачете сложившейся переплаты по НДС в сумме 2.255.399 руб. и по пени в сумме 110.913 руб. 16 коп., остальные суммы были возвращены на расчетный счет налогоплательщика платежными поручениями от 26.05.2009 N 362, от 26.05.2009 N 389, от 26.05.2009 N 416, от 26.05.2009 N 443, от 26.05.2009 N 470, что подтверждается материалами дела и заявителем не оспаривается (л.д. 88-92).

В связи с бездействием налогового органа, выразившемся в неначислении и невыплате процентов за несвоевременный возврат суммы излишне уплаченных налогов, ООО "Нефть-Быт-Сервис" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования налогоплательщика, исходил из того, что выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера, и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора, а потому сумма излишне взысканного налога возвращается налоговым органом с начисленными на нее процентами.

Вывод арбитражного суда является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Поскольку, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то судом первой инстанции правомерно приняты и налоговым органом не оспариваются суммы образовавшейся переплаты.

В силу условий пунктов 4, 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога возвращается с начисленными на нее процентами за счет общих поступлений в бюджет (внебюджетный фонд), в который были зачислены суммы излишне взысканного налога. Проценты на указанную сумму начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Сумма излишне взысканного налога и начисленные на эту сумму проценты подлежат возврату налоговым органом не позднее одного месяца со дня принятия решения налоговым органом, а в случае вынесения судом решения о возврате излишне взысканных сумм - в течение одного месяца после вынесения такого решения.

С учетом положений статьи 79 НК РФ и на основании изложенного суд первой инстанции обоснованно обязал налоговый орган возместить ООО "Нефть-Быт-Сервис" из бюджета проценты за несвоевременный возврат излишне уплаченного налога.

Расчет суммы процентов в размере 590.720 руб. 56 коп., составленный с учетом изменения ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, соответствует положениям Налогового кодекса Российской Федерации и налоговым органом не оспаривается.

Довод налогового органа о том, что суммы налогов, пеней и штрафов в данном случае нельзя считать излишне взысканными, поскольку, по мнению заинтересованного лица, они были уплачены налогоплательщиком добровольно во исполнение решения Арбитражного суда Оренбургской области от 26.12.2007 по делу N А47-5123/2007, и несмотря на выставление Межрайонной инспекцией ФНС России N 3 по Оренбургской области в адрес налогоплательщика требования об уплате налогов, меры государственного принуждения к ООО "Нефть-Быт-Сервис" в виде обращения взыскания на денежные средства, приостановления операций по счетам налоговым органом не применялись, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующем.

При проведении налоговым органом налоговой проверки по соблюдению законодательства о налогах и сборах выявляется надлежащее или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налогов или сборов. По результатам проверки выносится решение.

На основании статей 69, 70, 101 НК РФ и в соответствии с решением налогового органа налогоплательщику при наличии у него недоимки выставляется требование об уплате налога и соответствующих пеней.

Пункт 1 статьи 45 НК РФ предусматривает, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, что подразумевает добровольное перечисление денежных средств в счет уплаты соответствующих налогов и сборов по собственной инициативе и в сумме, исчисленной самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога или сбора, то есть направление требования - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога для организации.

Таким образом, выставление требования об уплате налога является мерой принудительного характера и перечисление денежных средств во исполнение решения налогового органа не может рассматриваться как добровольное исполнение налогоплательщиком обязанностей по уплате налога и сбора.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О указано, что федеральный законодатель, регулируя основания, условия и порядок возврата излишне взысканного налога, в частности, предусматривая начисление процентов на сумму излишне взысканного налога, установил дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст. 52, 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе, злоупотреблением властью, а также закрепленного в ст. 35 Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом.

Следовательно, нормы, содержащиеся в абз. 1 п. 4 ст. 79 Кодекса (п. 5 действующей редакции Кодекса), предполагают обязанность налоговых органов осуществить возврат сумм налога, перечисленных налогоплательщиком в бюджет, на основании требования об уплате налога, признанного впоследствии незаконным (недействительным), с начисленными на них процентами.

Таким образом, судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, имеющимся по делу доказательствам дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции как неосновательные по изложенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21 октября 2009 года по делу N А47-7099/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Оренбургской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу: http://www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

М.Б. Малышев

Судьи

Н.А. Иванова М.В. Чередникова