Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 15АП-2994/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-32295/2010

08 июня 2011 г.

15АП-2994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Беднягиной Галины Георгиевны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 по делу N А32-32295/2010

по иску товарищества собственников жилья 5-6 "Космос"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Беднягиной Галине Георгиевне

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья 5-6 "Космос" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Беднягиной Галине Георгиевне (далее - предприниматель) о взыскании 9 594 рубля платы на содержание общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.06.2007 по 01.06.2010.

Решением суда от 28.01.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на исключение товарищества из ЕГРЮЛ 23.08.2006 в связи с признанием данного юридического лица недействующим, что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС N 6 по Краснодарскому краю N 12/01306 от 16.02.2011.

Товарищество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласилось, ссылаясь на фактическое осуществление деятельности по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2011 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено, в адрес Межрайонной ИФНС N 6 по Краснодарскому краю (352803, Краснодарский край, г. Туапсе, ул. Речная, 9) в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлен запрос о предоставлении выписки из ЕГРЮЛ в отношении товарищества собственников жилья 5-6 "Космос", ИНН 2322028325, ОГРН 1042313058743, зарегистрированного по адресу 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ш. Новороссийское, 4, оф. 1, а также информации о правовом статусе товарищества на данный момент. Кроме того, определением от 10.05.2011 истцу предложено представить информацию о принимаемых товариществом мерах для восстановления в ЕГРЮЛ либо отсутствии таковых с представлением в суд подтверждающих документов.

После отложения рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС N 6 по Краснодарскому краю затребованные судом документы не представила, истцом какая-либо информация также не представлена, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу по имеющимся в деле доказательствам с учетом положения части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Товарищество и предприниматель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (уведомления N N 44118, 44119, почтовый конверт с отметкой органа почтовой связи, телеграмма по квитанции 623215/0015), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сети Интернет, товарищество собственников жилья 5-6 "Космос", ИНН 2322028325, ОГРН 1042313058743, зарегистрированное по адресу 352800, Краснодарский край, г. Туапсе, ш. Новороссийское, 4, оф. 1, исключено из ЕГРЮЛ, о чем внесена соответствующая запись 23.08.2006.

В материалы дела представлено письмо Межрайонной ИФНС N 6 по Краснодарскому краю N 12/01306 от 16.02.2011 на имя начальника УВД по Туапсинскому району Удовенко А.Н., из содержания которого также усматривается, что сведения о юридическом лице ТСЖ 5-6 "Космос" (ИНН 2322028325) размещенные на сайте ФНС России полностью соответствуют сведениям, содержащимся в базе данных ЕГРЮЛ территориального регистрирующего (налогового) органа по указанному юридическому лицу. Поскольку товарищество было признано фактически прекратившим свою деятельность (недействующим) юридическим лицом, 23.08.2006 оно было исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 31 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Поскольку в соответствии с имеющимися в материалах дела сведениями из ЕГРЮЛ ТСЖ 5-6 "Космос" ликвидировано 23.08.2006, то есть до обращения в арбитражный суд с настоящим иском, и в силу ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другому лицу, производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2011 по делу N А32-32295/2010 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Беднягиной Галине Георгиевне из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы в соответствии с квитанциями (чеками-ордерами) Сбербанка России от 22.02.2011 и от 29.03.2011.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева