Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 18АП-10351/09

г. Челябинск

27 ноября 2009 г.

N 18АП-10351/2009 Дело N А07-18087/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 г..

В полном объеме постановление изготовлено 27 ноября 2009 г..

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Плаксиной Н.Г., судей Костина В.Ю., Тимохина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 г.. по делу N А07-18087/2009 (судья Боброва С.А.),

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан (далее - заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Крокус" (далее - общество, ООО "Крокус") к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.10.2009 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек ООО "Крокус" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 32 000 руб.

ООО "Крокус" с решением суда первой инстанции не согласилось и обжаловало его в апелляционном порядке.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что условия лицензии не нарушены, нарушены только условия договора с лицензиатом - вещателем.

Полагает неправомерным ссылку суда первой инстанции на привлечение ООО "Крокус" к административной ответственности ранее, так как решения арбитражного суда не являются источниками права и были обжалованы в кассационном порядке.

Считает, что вина общества отсутствует, поскольку трансляция с искусственного спутника земли осуществлялась в целях соблюдения ГОСТов, стандартов, технических норм на трансляцию канала "Россия". Общество обращалось к руководству ВГТРК об указании в качестве источника сигнала "Российского телевидения" - спутника, однако ответ до настоящего времени не получен. ООО "Крокус" в данном случае действовало в условиях крайней необходимости, между тем, судом не учтены данные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины общества.

До судебного заседания от Управления в материалы дела поступило заявление о невозможности участия представителя административного органа в судебном заседании.

ООО "Крокус", надлежавшим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "Крокус" имеет лицензию от 26.04.2009 N 31475 со сроком действия с 26.04.2005 по 22.04.2010 на оказание услуг связи для целей кабельного вещания (л.д. 10).

17.08.2009 Управлением на основании обращения ОАО "Уфанет" проведена проверка по вопросу соблюдения лицензионных требований и условий в области связи при осуществлении ООО "Крокус" деятельности по адресу: г. Октябрьский, 34-й микрорайон, д.5/6.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность с нарушениями лицензионных требований и условий, установленных пунктом 9 лицензии N 31475 и пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", а именно, в сети кабельного телевидения ООО "Крокус" транслируется программа "Россия" с искусственного спутника земли (далее - ИСЗ) при отсутствии соответствующего договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем программы.

Результаты проверки отражены в акте от 17.08.2009 (л.д. 7-9).

По факту совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО "Крокус" 17.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении в области массовых коммуникаций и связи (л.д.5).

В связи с указанным, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Крокус" к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из доказанности факта совершения ООО "Крокус" административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вины общества в его совершении.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 3 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), предусмотрена административная ответственность.

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под осуществлением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением или лицензией, понимается занятие определенным видом предпринимательской деятельности на основании специального разрешения (лицензии) лицом, не выполняющим лицензионные требования и условия, установленные положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, выполнение которых лицензиатом обязательно при ее осуществлении.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан, в частности, оказывать пользователям услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно пункту 9 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 31475 оказание услуг связи в соответствии с данной лицензией допускается только при наличии лицензии на осуществление вещания и/или при наличии договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем (л.д.11-12).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО "Крокус" в сети кабельного телевидения транслируется программа "Россия" с ИСЗ при отсутствии соответствующего договора на оказание услуг связи с лицензиатом - вещателем программы.

При этом ссылка общества о нарушении условий договора с лицензиатом - вещателем, а не условий лицензии, подлежит отклонению, поскольку временным разрешением, выданным ФГУП "ВГТРК" предусмотрено, что источником получения программ телеканала "Россия" является эфирный передатчик, 1ТВК, г. Октябрьский-8 ТВК канал в кабельной сети (л.д.25).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: актом от 17.08.2009, протоколом об административном правонарушении от 17.08.2009, объяснениями ООО "Крокус" (л.д. 6).

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Обязанность доказывания вины возложена на административный орган.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия ООО "Крокус" каких-либо мер по выполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению лицензионных требований и условий.

Факт получения руководством ВГТРК обращения общества об указании в качестве источника сигнала "Российского телевидения" - спутника документально не подтвержден.

При указанных обстоятельствах вывод суда о доказанности наличия вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В связи с чем, довод общества в указанной части подлежит отклонению.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции при определении размера штрафа правомерно принял во внимание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-467/2009 от 29.01.2009 и N А07-10548/2009 от 16.06.2009, вступивших в законную силу, в качестве обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Кроме того, факт обжалования решения суда первой инстанции в кассационном порядке не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Крокус" основаны на неверном толковании норм права и опровергаются материалами дела, в связи с чем, подлежат отклонению арбитражным судом апелляционной инстанции.

Нарушений требований административного законодательства, направленных на защиту прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, административным органом не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16 октября 2009 г.. по делу N А07-18087/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крокус" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

В.Ю.Костин О.Б. Тимохин