Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 декабря 2009 г. N 18АП-10605/09

г. Челябинск

14 декабря 2009 г.

N 18АП-10605/2009 Дело N А76-11935/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Соколовой Т.В., судей Мальцевой Т.В., Сундаревой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Тюриной В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Петропродукт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2009 по делу N А76-11935/2009 (судья Холщигина Д.М.),

УСТАНОВИЛ

индивидуальный предприниматель Агеева Вера Анатольевна (далее - ИП Агеева В.А.) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Петропродукт" (далее - ООО "Компания Петропродукт") о взыскании 247 915 руб. 30 коп. задолженности по оплате продукции, поставленной по дистрибъюторскому договору от 01.09.2006 N 396.

Решением суда от 25.09.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО "Компания "Петропродукт" просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права. По его мнению, представленные истцом в подтверждение факта получения ответчиком товара накладные не являются надлежащими доказательствами, поскольку не содержат ссылки на номер договора, подписанного сторонами, что свидетельствует о его незаключённости; при незаключённом договоре суду следовало оценить правоотношения сторон как разовые сделки и рассмотреть спор по месту нахождения ответчика - в Арбитражном суде Удмуртской республики.

ИП Агеева В.А. отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся доказательства, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения решения не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2006 между ИП Агеевой В.А. (поставщик) и ООО "Компания Петропродукт" (дистрибьютор) был заключён дистрибъюторский договор от N 396, согласно условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю партии товара - специи, приправы, продукты питания быстрого приготовления, бакалейные и иные сопутствующие товары, а покупатель обязался осуществлять продажи всего ассортимента товаров и производить оплату полученного товара. (л.д. 8-10).

В приложении к дополнительному соглашению N 1 от 01.09.2006 и заявках сторонами согласованы наименование, количество и цена подлежащего поставке товара (л.д. 15-18, 55-56).

Согласно п. п. 4.1.-4.3. договора цена товара указывается в накладной и/или счёте-фактуре на каждую партию. Дистрибьютор оплачивает поставляемые товары и услуги по его доставке в соответствии с накладными на каждую партию товара. Оплата производится в течение 25 календарных дней с момента отгрузки товара со склада компании.

Основанием для поставки товара является заявка, сделанная дистрибьютором в письменной форме, по электронной почете или посредством факсимильной связи. В заявке указывается количество товара, его ассортимент, цена за единицу товара и место поставки (п. 6.1 соглашения).

Срок поставки товаров - в течение 7 дней с момента получения заявки (п. 6.2).

В пункте 9.1 установлено, что все споры между сторонами, по которым не достигнуто соглашение, разрешаются в соответствии с действующим законодательством в арбитражном суде по месту нахождения поставщика.

Истцом в адрес ответчика по товарным накладным N АГ-0022891 от 23.09.2008, N АГ-0024025 от 07.10.2008 осуществлена поставка товара на общую сумму 247 915 руб. 30 коп. (л.д. 19-25).

Товар получен работниками ООО "Компания Петропродукт": бухгалтером Хабибрахмановой, кладовщиком Мезриным, о чем свидетельствуют их подписи в накладных и печать предприятия.

Доставка товара осуществлялась ООО "Автобан 74" на основании заключенного с ИП Агеевой В.А. договора перевозки грузов N 519 от 17.01.2008 (л.д. 57-58).

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены счета-фактуры N АГ-0024025 от 07.10.2008, N АГ-0022891 от 23.09.2008, N АГ-0022889 от 23.09.2008 (л.д. 59-61).

Неисполнение обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ИП Агеевой В.А. в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что между сторонами заключён договор поставки; обязательства по поставке продукции истцом исполнены надлежащим образом, доказательств полной и своевременной оплаты поставленной продукции ответчиком не представлено.

Выводы суда являются верными, соответствующими материалам дела и закону.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п.п. 1-3 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 данного Кодекса.

Судом первой инстанции установлено, что истцом были исполнены его обязательства по поставке ответчику товара по договору поставки от 01.09.2006 N 396, между тем ответчик своего обязательства по оплате поставленной продукции в предусмотренные договором сроки не исполнил. Данные обстоятельства основаны на представленных истцом суду доказательствах. С учетом данных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о наличии предусмотренных ст. ст. 307 - 309, 488 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания долга.

Доводы подателя апелляционной жалобы на то, при отсутствии в товарных накладных ссылки на договор, его положения не могут быть применены, подлежат отклонению, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Из материалов дела усматривается, что ИП Агеева В.А. по товарным накладным N АГ-0022891 от 23.09.2008 и N АГ-0024025 от 07.10.2008 произвела поставку в соответствии с приложением N 1 от 22.04.2008 к дополнительному соглашению N 3 к дистрибьютерскому договору N 396 от 01.09.2006. В указанных накладных ссылка на названный договор имеется (л.д. 14-25). В подтверждение обратного ответчик доказательств не представил.

Таким образом, при разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 25.09.2009 по делу N А76-11935/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Петропродукт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Петропродукт" в доход федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Т.В. Соколова

Судьи

Т.В. Мальцева Г.А. Сундарева