Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-6767/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-65776/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Борисовой

судей О.И.Есиповой, Л.А. Шульга

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6767/2011) Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу А56-65776/2010 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ОАО "Плазагрупп"

к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление N 27487)

от ответчика: Зорина Ю.Г. по доверенности от 30.12.2010 N 70

установил:

ОАО "Плазагрупп" ( далее-общество) обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе (далее- административный орган) от 28.07.2010 N 72-10-861/пн по делу об административном правонарушении N 762-2010-Ю-002-002 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статье 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции заявленные требования ОАО "Плазагрупп" удовлетворены, оспариваемое постановление отменено в связи с малозначительностью совершенного обществом правонарушения.

Не согласившись с решением суда, административный орган направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на неправомерный вывод суда об отсутствии нарушения прав государства, так как объектом противоправного посягательства является установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере рынка ценных бумаг. По мнению административного органа, совершенное обществом правонарушение заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично- правовых обязанностей.

Представители общества в судебное заседание не явились, направили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без их участия в связи с невозможностью обеспечить присутствие представителя при рассмотрении апелляционной жалобы. Свою позицию изложили в отзыве, пояснив, что суд первой инстанции обоснованно оценил совершенное правонарушение как малозначительное, данному обстоятельству дана надлежащая оценка.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, Территориальным отделом по Мурманской области РО ФСФР в Северо-Западном Федеральном округе на основании поручения от 31.03.2010 N 72-10-485/пч проведена камеральная проверка ОАО "Плазагрупп" по вопросу соблюдения юридическим лицом порядка представления информации в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков.

В ходе проверки установлено, что в период с 01.01.2009 по 31.12.2009 общество самостоятельно осуществляло ведение реестра владельцев именных ценных бумаг и в нарушение требований пункта 3 приказа Федеральной службы по финансовым рынкам от 13.08.2009 N 09-33/пз-н "Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами эмиссионных ценных бумаг" (далее-Приказ от 13.08.2009 N 09-33/пз-н) общество не представило в срок до 15.02.2010 в территориальный орган ежегодную отчетность, составленную на конец 2009 года. Фактически указанная отчетность представлена в контролирующий орган 22.06.2010.

По факту нарушения обществом срока представления отчетности, предусмотренного п. 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, начальником территориального отдела по Мурманской области РО ФСФР в СЗФО составлен протокол об административном правонарушении от 15.07.2010 .

28.07.2010 заместителем руководителя РО ФСФР в СЗФО вынесено постановление N 72-10-861/пн о привлечении общества к административной ответственности по вышеуказанной статье в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Общество, не отрицая факта совершенного правонарушения, обратилось с заявлением в арбитражный суд о признании совершенного правонарушения малозначительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования , в полном объеме оценил все обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" Федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг устанавливает обязательное требование к порядку ведения реестра.

Пунктом 1 Приказа N 09-33/пз-н установлено, что в случае самостоятельного ведения реестра владельцев именных ценных бумаг акционерными обществами в соответствии с законодательством Российской Федерации акционерные общества обязаны соблюдать требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также требования, установленные настоящим Приказом.

На основании пункта 3 Приказа N 09-33/пз-н акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения, содержащую следующую информацию:

1) общие сведения об акционерном обществе (полное и сокращенное фирменное наименование на русском языке, индивидуальный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер, место нахождения, адрес для направления почтовой корреспонденции, номера телефонов/факса, сайт (страница) в сети Интернет, на которой осуществляется раскрытие правил ведения реестра владельцев ценных бумаг, фамилия, имя, отчество (при наличии), должность лица (лиц), осуществляющего(их) проведение операций в реестре владельцев именных ценных бумаг, сведения о наличии (отсутствии) квалификационного аттестата специалиста финансового рынка по ведению реестра владельцев ценных бумаг, адреса электронной почты указанных лиц);

2) сведения о количестве размещенных ценных бумаг, количестве лицевых счетов, на которых учитываются ценные бумаги (общее количество лицевых счетов в реестре владельцев ценных бумаг, на которых учитываются ценные бумаги, количество размещенных обыкновенных акций, количество размещенных привилегированных акций;

3) сведения о доле государственной и муниципальной собственности (наименование уполномоченного государственного или муниципального органа, специализированного государственного учреждения или иного лица, указанного в реестре владельцев ценных бумаг в качестве лица, действующего от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, количество обыкновенных акций, доля обыкновенных акций в процентах, количество привилегированных акций, доля привилегированных акций в процентах, "золотая акция");

4) сведения о количестве и объемах проведенных операций, связанных с перерегистрацией прав собственности на ценные бумаги, в отчетном периоде с указанием основания проведения операций, количества проведенных операций и количества ценных бумаг, в отношении которых проведена операция по перерегистрации прав собственности: в результате совершения сделки, в результате наследования, по решению суда, в иных случаях.

Представляемая отчетность должна содержать указание на дату ее составления, а также должна быть подписана уполномоченным лицом акционерного общества с указанием его должности и скреплена оттиском печати акционерного общества.

Статьей 19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт нарушения подтвержден материалами административного дела и по существу обществом не отрицается. Следовательно, общество могло и должно было соблюсти сроки, предусмотренные п. 3 п. 3 Приказа от 13.08.2009 N 09-33/пз-н, но не сделало этого, что, в соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует о наличии в действиях вины.

Между тем, суд первой инстанции, оценив в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 71 АПК РФ, конкретные обстоятельства дела ( представление отчета за 2009 год в территориальное отделение до составления протокола об административном правонарушении; разовый характер правонарушения; освобождение генерального директора общества от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения; размещение в интернете ежеквартального отчета по аффилированным лицам, содержащего аналогичную информацию ежегодного отчета ) , при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам; вреда, причиненного обществу или государству и отсутствии направленности действий заявителя на нарушение закона, счел возможным применить в данном случае статью 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, квалифицировать допущенное административное правонарушение как малозначительное и освободить общество от административной ответственности, предусмотренной ст.19.7.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки данного вывода суда, фактов, свидетельствующих о пренебрежительном отношении общества к своим обязанностям, судом не установлено, доводы о неоднократности (системности ) правонарушений голословны и не подтверждены документально.

Кроме того, суд отмечает, что согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно, отсутствию существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом) суд первой инстанции правомерно применил положения статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях .

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.03.2011 по делу А56-65776/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Северо-Западном федеральном округе без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

О.И. Есипова Л.А. Шульга