Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2009 г. N 18АП-9359/09

г. Челябинск

27 ноября 2009 г.

N 18АП-9359/2009 Дело N А76-11436/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2009 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Фотиной О.Б., судей Мальцевой Т.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БЕТОНСТРОЙ" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-11436/2009 (судья Мулинцева Е.М.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮжУралСтрой" (далее - ООО "ЮжУралСтрой", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "БЕТОНСТРОЙ" (далее - ОАО "БЕТОНСТРОЙ", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 238-Б-08 от 16.05.2008 в размере 665 110 руб. 63 коп., 17 213 руб. 01 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением, начиная с 02.04.2009 по день их фактической уплаты, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска 13% годовых.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 иск удовлетворен в части взыскания основного долга - 665 110 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2009 по 01.04.2009 - 14 587 руб. 29 коп., а также процентов по день фактической уплаты долга в сумме 563 653 руб. 08 коп. (без НДС), исходя из учетной ставки 10,75% годовых либо 168 руб. 13 коп. в день, начиная со 02.04.2009. В остальной части в удовлетворении иска отказано, кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 271 руб. 97 коп.

В апелляционной жалобе ОАО "БЕТОНСТРОЙ" просит решение суда первой инстанции отменить, сославшись на то, что суд не выяснил соблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, возникшего из договора субподряда N 238-Б-08 от 16.05.2008.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст.123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, при подписании договора субподряда N 238-Б-08 от 16.05.2008 (л.д.10-13) с приложением протокола согласования индексов изменения стоимости строительства на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.15) и дополнительным соглашением от 10.09.2008 (л.д.16) между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (генподрядчиком) без разногласий были согласованы условия выполнения в период с сентября 2008 года (начало) по 15 октября 2009 года (окончание) сантехнических работ: горячее, холодное водоснабжение, канализация, отопление, наружные сети на объекте "Межрайонный онкологический диспансер в г.Магнитогорске. 2 очередь" сметной стоимостью 938 053 руб. в ценах 2008 года с учетом НДС (л.д.16).

Подрядчиком в соответствии с условиями договора выполнены работы на общую сумму 3 280 953 руб. 92 коп., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний актами и справками форм КС-2 и КС-3: N 1 от 24.06.2008 на сумму 179745,21 руб. (л.д.18, 19-20), N 2 от 24.07.2008 на сумму 1385722,77 руб. (л.д.21, 22-32), N 1 от 25.08.2008 на сумму 60394,23 руб. (л.д.33, 34-36), N 2 от 29.08.2008, N 3 от 25.08.2008 на сумму 1132840,52 руб. (л.д.38, 39-47), N 2 от 15.09.2008 и N 2/1 от 24.07.2008 на сумму 59503,08 руб. (л.д.48, 49-50), N 8, 9 от 30.10.2008 на сумму 73745,28 руб. (л.д.52, 53-55), N 6 от 30.11.2008 на сумму 139084,24 руб. (л.д.57, 58-65), N 9 от 30.12.2008 на сумму 162192,67 руб. (л.д.67, 68-73), N 10 от 30.12.2008 на сумму 87725,92 руб. (л.д.75, 76-77).

Согласно п.12.1 договора, оплата фактически выполненных работ производится генподрядчиком ежемесячно в течение 20 календарных дней на основании принятого счета-фактуры, составленного в соответствии с подписанными сторонами актом формы КС-2 и справки формы КС-3.

Ответчик оплатил выполненные работы частично, в сумме 2 615 843 руб. 29 коп., что подтверждается платежными поручениями N 336 от 10.06.2008, N 675 от 15.08.2008, N 904 от 16.09.2008, N 905 от 15.09.2008, N 5 от 02.10.2008, N 149 от 24.11.2008, N 72 от 02.04.2009 (л.д.89-95).

Принимая решение об удовлетворении иска, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что работы по договору истцом выполнены, приняты ответчиком без замечаний, что в силу ст.ст.711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для оплаты работ заказчиком. При этом ввиду наличия просрочки исполнения денежного обязательства ответчиком, подлежат начислению на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Данные выводы арбитражного суда первой инстанции являются законными и обоснованными по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного кодекса.

В соответствии с п.1 ст.711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных договором субподряда N 238-Б-08 от 16.05.2008 подтверждается актами и справками форм КС-2 и КС-3 на общую сумму 3 280 953 руб. 92 коп., подписанными обеими сторонами без замечаний к объемам и качеству работ.

Факт принятия работ ответчиком подтверждается также частичной оплатой выполненных истцом работ на общую сумму 2615843,29 руб., что подтверждено платежными поручениями. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по оплате принятых работ составила 665 110 руб. 63 коп. (3 280 953,92 - 2 615 843,29 = 665 110,63).

Поскольку сдача результата работ заказчику является основанием для оплаты выполненных работ в соответствии со ст.ст.711,746 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 665 110 руб. 63 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

При этом арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу об ошибочности произведенного истцом расчета процентов, верно определил размер процентов, подлежащих взысканию. Так, за период с 21.01.2009 по 01.04.2009 (70 дней) размер процентов, начисленных на сумму долга без НДС (577 079,59 рублей), составил 14 587 руб. 29 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 13% годовых, действовавшей на момент частичного исполнения обязательства ответчиком (платежное поручение N 72 от 02.04.2009 на сумму 15 843,29 рублей, в том числе 18% НДС). Кроме того, на сумму спорной задолженности без учета НДС (563 653,08 рублей), начиная со 02.04.2009 по день фактического исполнения обязательства, подлежат начислению проценты с применением ставки рефинансирования в размере 10,75% годовых, действующей на день вынесения решения суда, из расчета размера процентов за каждый день просрочки - 168,13 рублей, что соответствует п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод подателя апелляционной жалобы на нарушение судом при рассмотрении дела норм процессуального права, со ссылкой на не выяснение соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку договором субподряда N 238-Б-08 от 16.05.2008 не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, что следует из содержания пунктов 17.1-17.3 договора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 04.09.2009 по делу N А76-11436/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "БЕТОНСТРОЙ" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

О.Б. Фотина

Судьи

Т.В. Мальцева Е.В. Ширяева