Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 18АП-3667/11

г. Челябинск

08 июня 2011 года

дело N А76-21037/2010

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Логиновских Л.Л., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопроект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.03.2011 по делу N А76-21037/2010 (судья Писаренко Е.В.),

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2011 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопроект" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных частями 2, 3 пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном законом размере и порядке, копия обжалуемого судебного акта, а также доказательства направления апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле), которые было предложено устранить в срок до 03 мая 2011 года.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2011 заявителю был установлен новый срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств получения копии определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2011 об оставлении апелляционной жалобы без движения по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью "Уралэнергопроект", которые было предложено устранить до 06.06.2011.

Копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, получены заявителем по адресам, имеющемуся в материалах дела, (по юридическому в том числе): г. Челябинск, ул.Татьяничевой, 9а; г.Челябинск, ул.Аптечная, 6а, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Также копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и об установлении нового срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, направлены заявителю по адресу: г.Москва, Нахимовский проспект, 52/27, пом. Б, что подтверждается вернувшимся конвертом с отметкой "организация не значится".

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частями 2, 3 пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Логиновских