Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2009 г. N 18АП-10127/09

г. Челябинск

26 ноября 2009 г.

N 18АП-10127/2009 Дело N А07-12556/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серковой З.Н., судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 по делу N А07-12556/2009 (судья Михайлина О.Г.),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области (далее - Федеральная налоговая служба, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к арбитражному управляющему открытого акционерного общества "Дальнеконстантиновское ремонтно-строительное управление" (далее - ОАО Дальнеконстантиновское РСУ", должник) Перепелкину Валерию Ивановичу (далее - Перепелкин В.И., ответчик, арбитражный управляющий) о взыскании убытков в сумме 121 780 руб. 34 коп.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 02.09.2009 в удовлетворении исковых требований Федеральной налоговой службы отказано.

В апелляционной жалобе Федеральная налоговая служба просит решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы уполномоченный орган ссылается на неприменение арбитражным судом норм материального права: статей 24 и 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", несоответствие выводов арбитражного суда обстоятельствам дела. Конкурсный управляющий неправомерно и нецелесообразно использовал конкурсную массу, намеренно завысив расходы на проведение процедуры конкурсного производства, погасив из конкурсной массы 58 800 руб. за аренду рабочих мест, 35 000 руб. за проведение финансового анализа, 16 500 руб. транспортных расходов, израсходовал 1 232 руб. 92 коп. нераспределенного остатка, дополнительно предъявив требование о взыскании с уполномоченного органа 10 247 руб. 42 коп. вознаграждения.

Арбитражный управляющий Перепелкин В.И. отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители Федеральной налоговой службы, арбитражного управляющего не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании ОАО "Дальнеконстантиновское РСУ" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.07.2006 по делу N А47-12855/2006 ОАО "Дальнеконстантиновское РСУ" признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник. В отношении него введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Перепелкин В.И., являющийся членом некоммерческого партнерства "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.01.2007 упрощенная процедура банкротства в отношении ОАО "Дальнеконстантиновское РСУ" прекращена, в отношении должника введена общая процедура банкротства.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.01.2008 конкурсное производство в отношении должника завершено.

18.02.2008 ОАО "Дальнеконстантиновское РСУ" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц.

Арбитражный управляющий Перепелкин В.И. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве вознаграждения и расходов, понесенных им в период исполнения обязанностей временного управляющего.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Нижегородской области от 04.02.2009 по делу о банкротстве должника заявление арбитражного управляющего удовлетворено: с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего Перепелкина В.И. взыскано вознаграждение за период конкурсного производства в сумме 10 247 руб. 42 коп.

Ссылаясь на то, что Перепелкиным В.И.. при проведении процедуры банкротства ОАО "Дальнеконстантиновское РСУ" возложенные обязанности арбитражного управляющего исполнялись ненадлежащим образом, процедура конкурсного производства необоснованно затягивалась, что привело к увеличению вознаграждения арбитражного управляющего на сумму 10 247 руб. 42 коп., конкурсным управляющим произведены необоснованные расходы на оплату привлеченных специалистов юриста, бухгалтера и помощника конкурсного управляющего, на оплату аренды рабочих мест в сумме 58 800 руб., услуг по проведению финансового анализа в сумме 35 000 руб., транспортных услуг в сумме 16 500 руб., денежные средства с расчетного счета должника в сумме 1 232 руб. 92 коп. остались нераспределенными, Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлены доказательства противоправности действий конкурсного управляющего, отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Правомерность понесенных уполномоченным органом расходов установлена вступившими в законную силу судебными актами.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, соответствуют материалам дела и законодательству.

Согласно пункту 4 статьи 24, пункту 3 статьи 25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) должник, кредиторы, третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего, утвержденного арбитражным судом, возмещения убытков, причиненных при исполнении возложенных на него обязанностей.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24, пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежит взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Для привлечения арбитражного управляющего к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К убыткам уполномоченный орган отнес расходы арбитражного управляющего, связанные с проведением процедуры конкурсного производства и вознаграждение арбитражного управляющего, взысканное арбитражным судом с Федеральной налоговой службы как заявителя по делу о банкротстве на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Предъявленные Федеральной налоговой службой по настоящему иску убытки, не могут быть отнесены к таковым согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Наличие, размер, обоснованность и разумность расходов арбитражного управляющего являлись предметом исследования Арбитражного суда Нижегородской области при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника, о судебных расходах в рамках дела N А43-12855/2006 о банкротстве должника.

Вступившие в законную силу по делу о банкротстве определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о взыскании с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего вознаграждения обязательны для уполномоченного органа в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть пересмотрены путем предъявления искового заявления о взыскании убытков по настоящему делу.

Установленные по делу о банкротстве обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при завершении конкурсного производства арбитражный суд, рассматривавший отчет конкурсного управляющего, утвердил его без замечаний и возражений, в том числе относительно правомерности действий управляющего по расходованию денежных средств, оснований для переоценки этих выводов при рассмотрении иска об убытках не имеется.

Доводы уполномоченного органа противоречат нормам статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому обоснованно не приняты во внимание арбитражным судом первой инстанции.

При названных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.09.2009 по делу N А07-12556/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

З.Н.Серкова

Судьи

С.Д.Ершова С.В.Матвеева