Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2009 г. N 18АП-11051/09

г. Челябинск

23 декабря 2009 г.

N 18АП-11051/2009 Дело N А76-14877/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-14877/2009 (судья Костылев И.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Уральская производственная компания" (далее - истец, ООО "УралПром") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Орский завод металлоконструкций" (далее - ответчик, ОАО "ОЗМК") о взыскании долга в сумме 1 525 381 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 710 руб. 63 коп. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом - т.1, л.д.80).

Решением суда от 12.10.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда в части взыскания процентов отменить, принять новый судебный акт о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 816 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между сторонами имелась разовая поставка лакокрасочной продукции на общую сумму 1 607 381 руб., считает несостоятельным утверждение суда первой инстанции о том, что "между ООО "Уралпром" и ОАО "ОЗМК" подписан договор поставки N 62/09/1681 от 23.01.2009, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязался передавать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в согласованных сторонами спецификациях, либо акцептованных покупателем счетах на предъявленную оплату товара, либо товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами сторон, на основании которых покупатель принял товар". Поясняет, что согласно пункту п.1.1 договора поставки N 62/09/1681 от 23.01.2009 предмет этого договора определяется в согласованных сторонами спецификациях, представленная же истцом спецификация N 3 не относится к договору поставки N 62/09/1681 от 23.01.2009, поскольку в ней имеется ссылка на другой договор - N 90125 от 28.01.2009. Указывает, что при осуществлении разовой поставки стороны не определили срок исполнения обязательства, следовательно подлежит применению ч.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и срок для начисления процентов должен исчисляться с учетом даты получения претензии N 294-Ю - 20.06.2009, и составляет период с 27.06.2009 по 06.10.2009, таким образом сумма процентов подлежащая взысканию с ответчика составляет 36 816 руб.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 23.01.2009 между ООО "УралПром" и ОАО "ОЗМК" был подписан договор поставки N 62/09/1681 (т.1, л.д. 18-20), в соответствии с п. 1.1 которого поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена товара определяется в согласованных сторонами спецификациях, либо акцептованных покупателем (оплаченных полностью или частично) счетах на предъявленную оплату товара, либо товарных накладных, подписанных уполномоченными лицами сторон, на основании которых покупатель принял товар.

В соответствии с п. 3.2 договора, оплата товара производится в течении 60 банковских дней с момента завершения приемки товара.

В протоколе разногласий к договору стороны договорились, что обязательство покупателя по оплате товара считается исполненным с момента списания денежных средств с его расчетного счета при условиях их дальнейшего поступления в банк, обслуживающий поставщика (т.1, л.д.47).

Пункт 7.1. вышеуказанного договора поставки стороны предусмотрели обязательный досудебный порядок урегулирования спора. При этом установили срок для рассмотрения претензии - 10 рабочих дней с момента ее получения.

Истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 1 607 381 руб. 59 коп. по товарным накладным N 09/00177 от 29.01.2009 на сумму 307 980 руб. (т.1, л.д. 21), N 09/00347 от 09.02.2009 на сумму 423 988 руб. 81 коп. (т.1, л.д. 23), N 09/00522 от 17.02.2009 на сумму 189 825 руб. 83 коп. (т.1, л.д. 25), N 09/00667 от 27.02.2009 на сумму 685 586 руб. 95 коп. (т.1, л.д. 27).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истец направил в его адрес претензию от 02.06.2009 N 294-Ю (т.1, л.д. 29), данная претензия получена ответчиком 11.06.2009 (т.1, л.д. 30), однако оставлена без исполнения в полном объеме.

Поскольку ответчиком поставленный товар оплачен частично на сумму 82 000 руб. (т.1, л.д.61) истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании суммы долга в размере 1 525 381 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 61 710 руб. 63 коп.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец принятые на себя договорные обязательства по поставке продукции (товара) исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате принятой продукции.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Из пункта 5 статьи 454, пункта 3 статьи 455 и статьи 506 ГК РФ следует, что существенным условием договора поставки являются условия о товаре и сроков поставки, которые считаются согласованными в случае, когда договор позволяет определить наименование и количество товара, и сроки его передачи покупателю.

В соответствии с ч. 2 ст. 465 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить количество подлежащего передаче товара, договор не считается заключенным.

Как следует из п. 1 ст. 507 ГК РФ, в случае, когда при заключении договора поставки между сторонами возникли разногласия по отдельным условиям договора, сторона, предложившая заключить договор и получившая от другой стороны предложение о согласовании этих условий, должна в течение тридцати дней со дня получения этого предложения, если иной срок не установлен законом или не согласован сторонами, принять меры по согласованию соответствующих условий договора либо письменно уведомить другую сторону об отказе от его заключения.

По общему правилу сделки юридических лиц должны совершаться в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). По смыслу ст. 160, 434 ГК РФ под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами. Вследствие чего, существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах (за исключением случаев, когда законом предусмотрено, что договор должен быть заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами).

Принятие стороной имущественного предоставления от другой стороны со ссылкой на договор-документ (подписание актов приёмки-передачи имущества, отгрузочных документов, документов об оплате и других, восполняющих недостаток конкретизации существенных условий в тексте договора-документа), а также отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения иска о взыскании долга по договору либо о применении договорной ответственности свидетельствует о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа договора.

Согласно части 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, при этом при взыскании процентов в судебном порядке их размер исчисляется исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств полной оплаты полученного товара, суд первой инстанции вынес правомерное решение об обоснованности требований истца в размере долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных истцом в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств. В случае поставки товара по разовым сделкам купли-продажи проценты подлежат взысканию в силу закона, при этом период просрочки определяется согласно п.2 ст.314 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, сторонами не оспаривается факт поставки товара на сумму 1 607 381 руб. 59 коп., и наличие долга в сумме 1 525 381 руб. 59 коп., однако ответчик считает произведенную поставку разовой, поскольку представленная спецификация относится к иному договору N 90125 от 28.01.2009.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы ответчика о том, что в данном случае произведены разовые внедоговорные поставки.

Договор поставки N 62/09/1681 от 23.01.2009 является незаключенным на основании ст. 432 ГК РФ, поскольку не содержит существенных условий о наименовании, количестве товара, и сроков его поставки.

Пункт 1.1 договора отсылает к спецификациям, подлежащим согласованию сторонами, накладным и акцептованным покупателем счетам.

Вместе с тем, согласованные спецификации к этому договору отсутствуют, оснований для вывода о том, что существенные условия о количестве и наименовании товара согласованы сторонами путем составления товарных накладных не имеется, т.к. представленные в дело товарные накладные не содержат ссылки на договор поставки N 62/09/1681 от 23.01.2009.

Товарные накладные по унифицированной форме ТОРГ-12, утвержденной Постановлением Госкомстата России N 132 от 25.12.1998, должны содержать все обязательные реквизиты данного документа (п. п. 1, 2 ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете"), в том числе "основание" поставки.

Более того, ни договор, ни товарные накладные не позволяют установить определенные сторонами сроки поставки товара.

Следовательно, правоотношения сторон, сложившиеся в связи с передачей (куплей-продажей) товара, оформленной товарными накладными без ссылки на указанный договор поставки следует квалифицировать как разовые сделки купли-продажи (ст. 153, 162, 6, 454 ГК РФ).

Как верно отмечает ответчик, поскольку срок исполнения обязательства по оплате товара разовой сделкой не определен, подлежит применению ст.314 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Поскольку представленными документами подтверждается получение товара, и доказательств оплаты его не представлено, судом первой инстанции правомерно взыскан долг в сумме 1 525 381 руб. 59 коп.

В данном случае, обязательство по оплате товара, поставленного по спорным товарным накладным, не исполнено ответчиком в разумные сроки, период просрочки платежа определен истцом с учетом разумного срока (60 банковских дней).

Поскольку проценты начислены истцом с учетом разумного срока просрочки исполнения обязательства, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе расчет процентов, не может быть принят апелляционным судом.

Кроме того, ответчиком исчислены проценты на сумму долга без учета НДС.

Предъявление продавцом к оплате покупателю дополнительно к цене реализуемого товара (работ, услуг) суммы НДС вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательным для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ.

Следовательно, предъявляемая покупателю к оплате сумма НДС является для покупателя частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В рассматриваемой ситуации, в отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений покупатель не вступает.

Указанный вывод подтверждается постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.09.2009 по делу N А50-6981/2008-Г-10.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда - отмене (изменению).

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 12.10.2009 по делу N А76-14877/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Орский завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова