Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2009 г. N 18АП-10844/09

г. Челябинск

10 декабря 2009 г.

N 18АП-10844/2009 Дело N А07-18832/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Ивановой Н.А., судей Малышева М.Б., Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Багдасарян Г.Х., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство об отмене обеспечительных мер по делу N А07-18832/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по иску общества с ограниченной ответственностью "МетЭкс" к обществу с ограниченной ответственностью "Аллагуват" о взыскании задолженности в сумме 5 079 468 руб. 75 коп., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "МетЭкс" - Горловой Т.А. (доверенность от 15.09.2009 N 15), Мельхера В.К. (генеральный директор, решение от 04.07.2009 N 11),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МетЭкс" (далее - ООО "МетЭкс", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Аллагуват" (далее - ООО "Агрофирма "Аллагуват", ответчик) с иском о взыскании задолженности в сумме 5 079 468 руб. 75 коп.

В обеспечение заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства ответчика, находящиеся на банковских счетах на предъявленную в иске сумму - 5 079 468 руб. 75 коп.

Определением суда первой инстанции от 30.09.2009 заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено (т.1, л.д.54-56).

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об отмене обеспечения иска.

Определением от 19.10.2009 в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечения иска ответчику отказано (т.2, л.д.55-56).

Ответчик обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение суда от 19.10.2009 об отказе в отмене обеспечения иска, просит данный судебный акт отменить, считает его не соответствующим нормам действующего законодательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2009 по настоящему делу, исходя из условий п. п. 29, 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела NА07-18832/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось установление существенного процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции - отсутствие в деле протокола судебного заседания.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта.

Согласно пункту 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Как определено частью 4 статьи 155 АПК РФ протокол составляется в письменной форме и подписывается председательствующим в судебном заседании и секретарем судебного заседания или помощником судьи, который вел протокол судебного заседания, не позднее следующего дня после дня окончания судебного заседания.

В соответствии с пунктом 6 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Отсутствие в материалах дела протокола судебного заседания от 19.10.2009 в силу пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ является безусловным основанием для отмены судебного акта, а дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как разъяснено в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), процессуальные нарушения, влекущие отмену судебного акта в любом случае, не могут являться основаниями для направления вопроса на новое рассмотрение, поскольку при установлении этих нарушений суд апелляционной инстанции со ссылкой на части 4, 5 статьи 270 АПК РФ рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36, по результатам рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции суд апелляционной инстанции выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене на основании пункта 6 части 4 статьи 270 АПК РФ. Дело рассматривается по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи, с чем дело рассматривается без их участия.

В обоснование заявленного ходатайства об отмене обеспечения иска, ответчик ссылается на то, что исполнение судебного акта в отношении него не является затруднительным, истец представил недостоверную информацию относительно финансового состояния ООО "Агрофирма "Аллагуват", фактически балансовая стоимость активов ответчика на первое полугодие 2009 г.. составляет 189 957 000 руб. Кроме того, указывает на то, что им не принимаются меры по отчуждению принадлежащего имущества; арест, наложенный на расчетный счет N 40702810162070000017 в Башкирском ОАО "Россельхозбанк" нарушает права и интересы кредитора ответчика; а также приводит к невозможности осуществления ответчиком предпринимательской деятельности.

Истец с изложенными доводами ответчика не согласен, считает, что им доказано наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта; обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, поясняет, что у ответчика значительное количество кредиторов, по информации с официального сайта Арбитражного суда Республики Башкортостан, к ООО "Агрофирма "Аллагуват" предъявлено шесть исков о взыскании денежных средств, также в Арбитражным суде Белгородской области и Арбитражном суде г.Москва рассматриваются дела с участием ООО "Агрофирма "Аллагуват" в качестве ответчика, общая сумма финансовых претензий предъявленных к ответчику в судебном порядке составляет сумму около 30 мил. руб., по пяти спорам судом принято решение о полном либо частичном удовлетворении требований истцов, по двум спорам выданы исполнительные листы о взыскании 4 989 377 руб. 61 коп. Учитывая приведенные обстоятельства, истец полагает неубедительными доводы ответчика о его благополучном финансовом положении, также ссылается на то, что основные средства ответчика находятся под залогом, и именно залогодержатели имеют преимущественное право удовлетворения своих требований. Наряду с этим, истец указывает на то, что исполнение ответчиком своих обязательств перед третьими лицами, в том числе перед бюджетом, контрагентами, банком, не поставлено в зависимость от наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете в Башкирском РФ ОАО "Россельхозбанк" в размере цены иска по настоящему делу. Отмечает, что в целях удовлетворения ходатайства об отмене обеспечения иска, ответчик мог предоставить встречное обеспечение, но не воспользовался этим правом. Просит не отменять принятые обеспечительные меры.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судом обеспечительных мер.

В силу ч. 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании п. 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 97 АПК РФ, обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Законом не предусмотрен перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, из содержания статей 90, 93, 97 АПК РФ следует, что отмена принятой судом обеспечительной меры возможна лишь в случае представления доказательств того, что устранены обстоятельства, которые могли затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также причинить существенный ущерб заявителю, представления встречного обеспечения, добровольного исполнения судебного решения ответчиком либо вступления в законную силу судебного акта об отмене такого решения и отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее Постановление Пленума ВАС РФ N55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N55. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене (пункт 22 Постановления Пленума ВАС РФ N55).

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему, непринятие обеспечительных мер может привести к невозможности исполнения судебного акта, в случае принятия его в пользу истца.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ООО "Агрофирма "Аллагуват" не представлено суду доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для принятия названных обеспечительных мер, либо появились новые обстоятельства, обусловившие необходимость их отмены.

Кроме того, судом учитывается и то обстоятельство, что решением от 21.10.2009 по настоящему делу, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 4 500 000 руб. - основного долга, 79 468 руб. 75 коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами и 36 897 руб. 34 коп. -судебные расходы по госпошлине.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отмене обеспечения иска.

Поскольку жалобы на определение суда о принятии обеспечительных мер в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не облагаются, уплаченная ООО "Аллагуват" государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 97, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республика Башкортостан от 19.10.2009 по делу N А07-18832/2009 отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Аллагуват" об отмене обеспечительных мер по делу N А07-18832/2009 Арбитражного суда Республики Башкортостан отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аллагуват" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 12.11.2009 N 7303.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова