Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2009 г. N 18АП-10356/09

г. Челябинск

01 декабря 2009 г.

N 18АП-10356/2009 Дело N А07-10247/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2009 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2009 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сундаревой Г.А., судей Мальцевой Т.В., Фотиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём Дудиной Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-10247/2009 (судья Сагитова М.Ш.), при участии от общества с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" - Хилажева Н.Ф. (паспорт, доверенность N 02-030073 от 22.06.2009),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Восточная строительная компания" (далее - ООО "Восточная строительная компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N 3" (далее - ООО "Генподрядный строительный Трест N 3", ответчик, заявитель) о взыскании 192 949 руб. 14 коп. долга за строительную продукцию по договору поставки N 002/жби от 20.12.2006; 7 999 545 руб. 28 коп. - за выполненные работы по договору субподряда N 2 от 09.01.2009.

Решением суда первой инстанции от 30.09.2009 исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 8 192 494 руб. 28 коп. основного долга, 52 462 руб. 47 коп. госпошлины.

Ответчик, ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" с решением суда не согласилось, обжаловав его в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции от 30.09.2009 отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих доводов податель апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного решения в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

Ответчик указал, что уведомил истца о недостатках и недоделках выполненных строительно-монтажных работ, в связи с чем 29.06.2009 пригласил субподрядчика для согласования объемов работ по устранению недостатков и дефектов. Ввиду неявки истца ответчиком был составлен односторонний акт, в котором он зафиксировал обнаруженные недостатки.

Согласно п. 6.4. договора субподряда в случае неустранения субподрядчиком недостатков в установленный срок, генподрядчик вправе своими силами выполнить данные работы с возмещением субподрядчиком понесенных расходов.

ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" своими силами устранил недостатки и недоделки, составил и с сопроводительным письмом N 1656 от 17.09.2009 направил истцу акты КС-2, КС-3 об уменьшении объема выполненных работ на общую сумму 1 029 195 руб., однако истец от подписания актов отказался.

Вывод суда о попытке ответчика согласовать объёмы работ по устранению недостатков только в июне 2009 является неверным, поскольку письмом N 58 от 15.01.2009 истец был поставлен в известность о выявлении недостатков, на которое получен ответ за исх. N 11 от 23.01.2009 с гарантией их устранения, а также письмо N 1294 от 09.07.2009.

Кроме того, заявитель жалобы указал на ошибочность вывода суда о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих устранение замечаний и недостатков выполненных работ собственными силами. В подтверждение суду были предъявлены акт от 29.06.2009 по выявленным недостаткам, телеграмма директора лицея, гарантийные письма истца, письма Управления капитального строительства Республики Башкортостан, Администрации муниципального района Мечетлинский район, акты проверки инспекции Государственного строительного надзора, унифицированные формы КС-2, КС-3 на выполненные объемы работ.

Истец, ООО "Восточная строительная компания" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. В отзыве он указал, что гарантийный срок предусмотрен на несущие конструкции объекта, а не на отделочные работы и другие виды недоработок, об устранении которых заявлял ответчик. Для составления актов о выявлении недостатков выполненных строительно - монтажных работ ответчик обязан был пригласить истца и других субподрядчиков, обеспечить участие заказчика-застройщика и выезд на место проведения работ, чтобы определить у каких субподрядчиков и по каким видам работ имеются недостатки. Поскольку соответствующие действия не произведены, а с предписаниями и актами контролирующих органов истец своевременно и надлежащим образом ознакомлен не был, ответственность по гарантийным обязательствам перед инспекцией Госстройнадзора должен нести генподрядчик.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представитель ответчика не явился.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ООО "Генподрядный строительный Трест N 3".

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не находит.

Как видно из материалов дела, истец и ответчик заключили договор поставки продукции N 002/жбн от 20 декабря 2006 года и договор субподряда N 2 от 09 января 2008 года (т.1, л.д. 31-33).

Согласно п. 1.1 договора поставки продукции N 002/жбн от 20 декабря 2006 года поставщик, истец по данному делу, обязался поставить покупателю железобетонные изделия, а покупатель принять и оплатить их стоимость.

Пунктом 4.2. договора стороны предусмотрели порядок расчетов за полученную продукцию - оплата покупателем осуществляется в рассрочку, не позднее 30 календарных дней со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иным согласованными сторонами способами.

Во исполнение принятых по договору поставки обязательств истцом были переданы ответчику железобетонные изделия на общую сумму 1 802 183 руб. 24 коп.

Оплата поставленной истцом продукции произведена ответчиком частично, в сумме 1 609 234 руб. 24 коп., в связи с чем сумма задолженности за поставленную продукцию составила 192 949 руб.

В подтверждение существования задолженности по договору поставки в сумме 192 949 руб. 14 коп., истцом предоставлены: товарные накладные N 228 от 24.03.2008. на сумму 34799 руб., N233 от 27.03.2008. на сумму 58016 руб., N 237 от 31.03.2008. на сумму 58016 руб., N239 от 01.04.2008. на 58016 руб., подтверждающие поставку в адрес ответчика строительной продукции (фундаментных плит, блоков, подушек), а также акт сверки расчетов по состоянию на 28.02.2009 (л.д. 25 - 26, том 2), подписанный уполномоченными лицами обеих сторон без замечаний.

На основании п. 1.1 договора субподряда N 2 от 09 января 2008 года генподрядчик (ООО "Генподрядный строительный Трест N3") поручил, а субподрядчик (ООО "Восточная строительная компания") принял на себя обязательство выполнить на объекте "Строительство школы на 550 учащихся в с. Большеустьикинское Мечетлинского района Республики Башкортостан" комплекса работ согласно "Ведомости подрядных работ на объекте" (Приложение N 1).

Срок исполнения обязательств по договору - с января по июль 2008 года (п. 3.1. договора).

Субподрядчиком договорные обязательства выполнены (с учетом стоимости материалов и оборудования) на сумму 41 668 874 руб. 43 коп.

Ответчик стоимость выполненных работ оплатило частично, в сумме 33 669 329 руб. 15 коп.

Остаток непогашенной задолженности составляет 7 999 545 руб. 28 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ за июль, декабрь 2008 года и справками о стоимости выполненных работ и затрат, оформленных по форме КС-3 от 31.07.2008., 19.12.2008. (л.д. 45, 47-106, 108-154 том 1, 1-22 том 2).

Каких-либо замечаний акты о приемке выполненных работ, составленных по форме КС N 2, не содержат.

Кроме того, наличие долга в сумме 7 999 545 руб. 28 коп. ответчик подтвердил подписанием акта сверки расчетов по состоянию на 28.02.2009. (л.д. 24 том 2).

Направленные истцом в адрес ответчика уведомление N 40 от 18.02.2009 и претензия N 87 от 28.04.2009 с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ответчиком не исполнены.

Неисполнение ответчиком обязательства по погашению задолженности, образовавшейся по договорам поставки и субподряда, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании суммы долга в размере 8 192 494 руб. 28 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки продукции подтвержден товарными накладными с подписью представителя ответчика о принятии строительной продукции, выполнение истцом строительно - монтажных работ подтверждено подписанными без замечаний актами выполненных работ за июль, декабрь 2008 г. и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 31.07.2008, 19.12.2008.

Поскольку ответчик, будучи должником, не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении его обязательств по оплате поставленной продукции и выполненным работам, суд пришёл к выводу об удовлетворении иска в соответствии со ст. 307, 309, 310, 314, 506, 516, 702, 709, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данные выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на представленных в дело доказательствах и нормах материального права.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 4.2. договора N 002/жби от 20.12.2006 предусмотрено, что оплата покупателем осуществляется в рассрочку, не позднее 30 календарных дней со дня поставки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или иными согласованными сторонами способами.

Материалами дела подтверждено, что Поставщик выполнил обязательства по договору поставки продукции, поставив строительную продукцию в адрес ответчика, что подтверждается товарными накладными: N 228 от 24.03.2008. на сумму 34799 руб., N 233 от 27.03.2008. на сумму 58016 руб., N 237 от 31.03.2008. на сумму 58016 руб., N239 от 01.04.2008. на 58016 руб., всего на 208847руб.,00 коп.

Оплата строительной продукции в полном объёме ответчиком не произведена, задолженность на день обращения с иском и рассмотрения спора судом составляет 192 949,00 руб., что подтверждено актом сверки расчётов сторон по состоянию на 28.02.2009 (л.д. 25 - 26, т.2), не оспаривается ответчиком, в том числе соответствующие доводы в апелляционной жалобе отсутствуют.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательств оплаты поставленной продукции на сумму 192 949 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно, на основании ст. 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

В соответствии с положениями ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ (ст. 708 Гражданского кодекса РФ).

Правило ст. 711 Кодекса предусматривает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненных работ или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результатов работы подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что работы субподрядчиком выполнены, их сдача генподрядчику произведена по актам ф. КС-2 за июль, декабрь 2008 (т.1, л.д. т.1, л.д. 47-52, 109-154, т.2, л.д. 1-22).

Акты ф. КС - 2 и справки ф. КС - 3 о выполнении работ на общую сумму 41 668 874 руб. 43 коп. подписаны полномочными представителями обеих сторон, что подтверждает исполнение принятого субподрядчиком на себя обязательства в полном объёме.

В соответствии с Постановлением Российского статистического агентства от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" подтверждением приемки выполненных работ и их стоимости являются акт приемки выполненных работ и справка о стоимости работ и затрат.

С момента принятия работ заказчиком и подписания соответствующих документов в силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникло денежное обязательство по оплате стоимости принятых работ.

Выявление недостатков после приёмки результатов работ по смыслу п. 2 ст. 761 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием прекращения обязанности заказчика по оплате всего объёма принятых работ.

С учетом частичной оплаты ответчиком выполненных строительно-монтажных работ в сумме 33 669 329 руб. 15 коп., задолженность ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" в пользу истца составила 7 999 545 руб. 28 коп., что подтверждается подписанным сторонами двусторонним актом сверки расчетов по состоянию на 28 февраля 2009 г..( л.д. 24, т.2).

Принимая во внимание названные нормы закона, подписанные сторонами акты формы КС-2 и справки формы КС-3 судом первой инстанции на основании вышеперечисленных норм правомерно взыскана задолженность за выполненные ответчиком субподрядные работы общей стоимостью 7 999 545 руб. 28 коп.

Учитывая удовлетворение требований в части обязательств по поставке товаров и подрядных работ, суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объёме, взыскав с ответчика 8 192 494 руб. 28 коп. задолженности в пользу истца в судебном порядке.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

В силу ст. 723 Гражданского кодекса Российской федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору требовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Пунктом 6.4. договора субподряда 32 от 09.01.2008 предусмотрено, что в случае возникновения разногласий по вопросу качества выполненных работ, Подрядчик вправе отказаться от принятия исполнения и подписания актов КС - 2 и КС - 3, приостановить оплату выполненных Субподрядчиком работ и назначить разумный срок для устранения недостатков.

В случае неустранения Субподрядчиком указанных недостатков в установленный срок, подрядчик вправе поручить выполнение предусмотренных настоящим договором работ третьим лицам за разумную цену либо выполнить работу своими силами и потребовать от Субподрядчика возмещения понесённых расходов и других убытков.

Таким образом, право Генподрядчика на устранение недостатков своими силами с возмещением субподрядчиком понесённых расходов, заключённым между сторонами предусмотрено договором, но при условии отказа кредитора (ответчика) от принятия исполнения и назначении разумного срока для устранения недостатков.

Недостатки, обнаруженные Генподрядчиком после подписания актов КС - 2 в результате проверки 13.01.2009 Инспекцией Государственного строительного надзора Республики Башкортостан, не являлись скрытыми либо неустранимыми, и могли быть установлены при обычном способе приёмки.

Доказательства направления истцу требования об уменьшении установленной за работу цены с учётом выявленных недостатков либо заявления о зачёте в порядке ст. 410 Гражданского кодекса с приложением документов, подтверждающих наличие встречного денежного обязательства истца по оплате выполненных ответчиком работ, связанных с устранением недостатков, до рассмотрения дела в арбитражном суде ответчиком не представлено.

Письмо N 1656 от 17.09.2009 с актами КС - 2 и КС - 3 об уменьшении объёма выполненных работ направлено истцу после его обращения в суд с исковым заявлением о взыскании стоимости выполненных работ, в связи с чем соответствующее требование могло быть предъявлено в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как встречное исковое заявление и рассмотрено одновременно с первоначальным иском, однако ответчик своим процессуальным правом не воспользовался (л.д. 2 - 3, т.6).

Изложенное не лишает лицо, чьё право нарушено, обратиться с самостоятельным иском о возмещении убытков, вызванных некачественным производством работ либо расходов по устранению недостатков выполненных работ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции отмечает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, позволяющие установить виды, объёмы и стоимость некачественных работ.

Письма истца в адрес ответчика об устранении недостатков N 58 от 15.01.2009(л.д. 104, т.2) и N 1294 от 09.07.2009(л.д. 106, т.2) содержат различный перечень работ, подлежащих выполнению.

Как следует из пояснений истца и материалов дела, работы, предусмотренные пунктами 1 и 6 письма N 1294 от 09.07.2009 (выполнение сетчатого ограждения окон в спортзале и сдача исполнительной документации) исполнены, остальные работы (п. 2 - 5) не предусмотрены ведомостью субподрядных работ на объекте "Строительство школы на 550 учащихся в селе Большеустьикинское Мечетлинского района РБ" (л.д. 34 том 1) и выполнялись другими субподрядчиками.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит, в связи с чем апелляционную жалобу ООО "Генподрядный строительный Трест N 3" следует оставить без удовлетворения с отнесением на заявителя судебных расходов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.09.2009 по делу N А07-10247/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Генподрядный строительный Трест N3" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Г.А. Сундарева

Судьи

Т.В. Мальцева О.Б. Фотина