08 июня 2011 г. |
Дело N А49-2007/2011 |
г. Самара
Резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2011 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Каплина С.Ю., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техноткань", Пензенская область, г. Сурск,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по делу N А49-2007/2011 (судья Патеева Р.К.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Техноткань", Пензенская область, г. Сурск, (ИНН 5812340666, ОГРН 1085826000380),
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России, в лице Управления ФНС России по Пензенской области обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Техноткань", Пензенская область, г. Сурск.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 г. заявление принято к производству по упрощенной процедуре отсутствующего должника, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, ООО "Техноткань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года отменить.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по делу N А49-2007/2011 в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно пункту 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" Российской Федерации определения арбитражного суда, принятые в рамках дела о банкротстве, но не предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление о признании должника банкротом, не соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, и приложенные к нему документы возвращаются арбитражным судом.
В рассматриваемом случае суд первой инстанции не возвратил заявление ФНС России, как соответствующее требованиям, предусмотренным статьями 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", принял его к производству, поэтому оно подлежит рассмотрению по правилам, установленным статьей 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд выносит определение.
Принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены уполномоченным органом в полном объеме, а именно: к заявлению уполномоченного органа были приложены документы, подтверждающие задолженность должника, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, правомерно принял к производству вышеназванное заявление и назначил судебное заседание по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.
Следует отметить, что при принятии заявления кредитора о признании должника банкротом суд не оценивает, представленные кредитором доказательства, достаточным является факт соблюдения нормам закона содержания заявления и предоставления документов, установленных ст. 40 Закона о банкротства, свидетельствующих о наличии признаков банкротства у должника. Исследование и оценка по существу представленных доказательств, приводится в судебном заседании по проверке обоснованности заявления кредитора о признании должника банкротом, в том числе о наличии статуса кредитора у заявителя по делу о банкротстве.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, который принят на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу. Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В силу изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 25 апреля 2011 года о принятии заявления о признании отсутствующего должника несостоятельным (банкротом) по делу N А49-2007/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и кассационному обжалованию не подлежит.
Председательствующий |
Е.А. Серова |
Судьи |
С.Ю. Каплин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А49-2007/2011
Должник: ООО "Техноткань"
Кредитор: УФНС России по Пензенской области, ФНС России
Третье лицо: НП "СОАУ"Северная столица", Управление ФНС РФ по Пензенской области
Хронология рассмотрения дела:
08.06.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-6000/11