Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 03АП-2034/11

"08" июня 2011 г.

Дело N г. Красноярск А33-17721/2010

Резолютивная часть постановления объявлена "03"июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2011 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Петровской О.В.

судей: Магда О. В., Хасановой И. А.,

при ведении протокола судебного заседания Шкреба К.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Бруса Александра Ивановича (ИНН 246400318960, ОГРН 304246432100152), г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" марта 2011 года по делу N А33-17721/2010, принятое судьей Калашниковой К.Г.,

установил:

управление архитектуры администрации города Красноярска обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Брусу Александру Ивановичу об обязании демонтировать самовольно возведенную автостоянку, расположенную на земельном участке на ул. Полтавской, 38, за счет средств ответчика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23 марта 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, указав, что судом первой инстанции не дана оценка следующим фактам:

- ответчик эксплуатирует автостоянку, расположенную по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38;

- ответчик ранее неоднократно обращался в Управление Архитектуры г. Красноярска с просьбой согласовать ему размещение автостоянки и выделить земельный участок, однако управление архитектуры отвечало отказом;

- в деле отсутствуют документы, подтверждающие возведение автостоянки ответчиком.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы истец, ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

14 сентября 2010 года Брус А.И. обратился в департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации горда Красноярска с заявлением о выдаче разрешения на размещение временного сооружения (автостоянки) на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38. К заявлению приложена схема размещения сооружения.

Согласно акту осмотра земельного участка от 15.10.2010, составленному главным специалистом отдела застройки управления архитектуры администрации города Красноярска на основании осмотра земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38 установлено, что на указанном земельном участке размещена действующая автостоянка, которая с северной стороны прилегает к металлическому забору смежного земельного участка, оставшаяся часть огорожена сеткой. Охранный пункт представляет собой фургон, обшитый металлическими листами.

Как следует из письма управления архитектуры администрации города Красноярска от 13.10.2010 N 20958, решением архитектурно-планировочной комиссии от 20.09.2010 (протокол N 38) ответчику отказано в размещении временного сооружения в связи с тем, что на основании акта обследования установлено, что на земельном участке расположена действующая автостоянка, документы, свидетельствующие о приобретении права собственности на временные сооружения, расположенные на указанном земельном участке заявителем не представлены.

Из письма заместителя прокурора Советского района г. Красноярска от 24.01.2011 N 1026-н-2010, направленного в адрес управления архитектуры администрации г. Красноярска, следует, что по результатам проведенной прокуратурой района проверки законности размещения автостоянки по ул. Полтавская, 38, вынесено представление об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, в отношении Брус А.И. возбуждено административное производство по ст. 7.1 КоАП РФ (использование земельного участка без документов).

Ссылаясь на то, что ответчик самовольно разместил временное сооружение - автостоянку на земельном участке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с частью 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами (часть 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1.15 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска, утвержденного постановлением администрации города Красноярска от 09.02.2010 N 55 органы, уполномоченные осуществлять муниципальный земельный контроль, выявляют факты размещения временных сооружений с нарушением требований настоящего Положения, факты размещения временных сооружений, срок размещения которых истек (далее - факты размещения временных сооружений с нарушениями), осуществляют обследование места размещения временного сооружения с составлением акта обследования, принимают меры по выявлению владельца временного сооружения и уведомляют его о необходимости демонтажа временного сооружения, размещенного с нарушением. В случае если за выявленные нарушения действующим законодательством предусматривается административная ответственность, орган, выявивший нарушение, направляет материалы о выявленном нарушении в органы, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях. Администрация района в городе, на территории которого расположено временное сооружение, управление архитектуры администрации города, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города при получении соответствующих материалов вправе обратиться в суд, арбитражный суд с требованием о демонтаже временного сооружения.

Таким образом, Управление архитектуры администрации города Красноярска вправе выступать от имени собственника земельного участка по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38.

В соответствии с пунктом 3.10 Положения о порядке размещения временных сооружений на территории города Красноярска (в ред. Постановления администрации г. Красноярска от 21.06.2010 N 253) распоряжение администрации города о разрешении на размещение временного сооружения является основанием для установки сооружения и заключения договора аренды земельного участка либо в случаях, предусмотренных законодательством, договора безвозмездного срочного пользования земельным участком между заявителем и департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации города на срок до одного года.

Факт размещения автостоянки на земельном участке по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, подтверждается материалами дела. В апелляционной жалобе ответчик настаивает на факте использования им данной незаконно возведенной автостоянки.

Документы, подтверждающие право ответчика на пользование земельным участком по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, а также разрешение на размещение автостоянки, полученное ответчиком в установленном порядке, у последнего отсутствуют.

При таких обстоятельствах, временный объект находится на земельном участке без установленных правовых оснований.

Частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признании судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действия, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Поскольку истцом доказано, что земельный участок, расположенный по адресу: г. Красноярск, ул. Полтавская, 38, используется ответчиком без правовых оснований, разрешение на размещение на данном земельном участке автостоянки, полученное в установленном порядке, у ответчика отсутствует, то исковые требования подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что автостоянка возведена другим лицом не имеют правового значения, так как факт самовольного пользования ответчиком земельным участком является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по освобождению земельного участка. Кроме того, ответчик не представил доказательств возведения автостоянки, расположенной на земельном участке на ул. Полтавской, 38, иным лицом.

Само по себе волеизъявление ответчика на выделение ему земельного участка (обращения ответчика с просьбой о выделении земельного участка) не влечет за собой последствия в виде заключения договора аренды или возникновения иных оснований пользования данным земельным участком.

С учетом изложенного исковые требования удовлетворены правомерно.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Подлежащие доказыванию обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции определены правильно и полностью выяснены, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" марта 2011 года по делу N А33-17721/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Петровская О. В.

Судьи

Магда О. В. Хасанова И. А.