Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 13АП-6375/11

г. Санкт-Петербург

08 июня 2011 г.

Дело N А56-67866/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6375/2011) ЗАО "ВАЛКиТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 г.. по делу N А56-67866/2010 (судья Иванилова О.Б.), принятое

по заявлению ЗАО "ВАЛКиТ"

заинтересованное лицо: Администрация Московского района Санкт-Петербурга

3-и лица: 1. Комитет по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга,

2. Санкт-Петербургское государственное учреждение "Управление инвестиций"

Об оспаривании ненормативно-правового акта государственного органа

при участии:

от заявителя: Ивахнова А.Г. - директора, протокол от 25.01.2004 г..,

от заинтересованного лица: Афанасьевой И.А. по доверенности от 03.04.2009 г.. N Д-900/09,

от 3-их лиц: 1. не явился, извещен,

2. Левых Е.А. по доверенности от 30.12.2010 г.. N 2/3,

установил:

Закрытое акционерное общество "ВАЛКиТ" обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными отказов Администрации Московского района Санкт-Петербурга в согласовании строительства ЗАО "ВАЛКиТ" детской конной школы, манежа, конюшни и каретника на земельном участке, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. А, выраженных в письмах от 26.08.2010 г.. N 061-5446/10-0-1 и от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1.

Решением от 01.03.2011 г.. суд прекратил производство по делу в части требования о признании незаконным письма Администрации Московского района Санкт-Петербурга от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1. В остальной части заявление оставлено судом без удовлетворения.

ЗАО "ВАЛКиТ" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить в части прекращения производства по делу и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, письмо Администрации от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1 является ненормативным актом, поскольку содержит волеизъявление Администрации, порождающее правовые последствия для ЗАО "ВАЛКиТ". Также податель жалобы считает причины отказа Администрации согласовать размещение результата инвестирования документально не обоснованными.

Администрация Московского района Санкт-Петербурга в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение в силе.

СПб ГУ "Управление инвестиций" в отзыве на апелляционную жалобу поясняет, что письмо от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1 содержит волеизъявление, порождающее правовые последствия для ЗАО "ВАЛКиТ".

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 28.07.2010 г.. ЗАО "ВАЛКиТ" обратилось в СПб ГУ "Управление инвестиций" с просьбой рассмотреть возможность предоставления земельного участка, предложенного Комитетом и расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 254, лит. А, для строительства детской конной школы, манежа, конюшни, каретника.

В соответствии с пунктом 2.3.4 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21.09.2004 г.. N 1592 СПб ГУ "Управление инвестиций" направило в Администрацию Московского района Санкт-Петербурга запрос о согласовании размещения результата инвестирования.

Письмом от 26.08.2010 г.. N 061-5446/10-0-1 Администрация отказала в согласовании по причине нецелесообразности размещения спортивного объекта, на котором будут проводиться занятия с детьми и подростками в интенсивно функционирующей промышленно-складской зоне.

06.09.2010 г.. ЗАО "ВАЛКиТ" обратилось в СПб ГУ "Управление инвестиций" с заявлением об исключении из заявки строительство детской конной школы.

СПб ГУ "Управление инвестиций" вновь обратилось к Администрации с соответствующим запросом.

Письмом от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1 Администрация указала, что готова вернуться к рассмотрению возможности реализации данного инвестиционного проекта после освобождения земельного участка на пересечении улиц Кубинской и Бассейной, который заявитель занимает незаконно, что подтверждено решением о его выселении.

С учетом данного письма СПБ ГУ "Управление инвестиций" подготовило заключение от 04.10.2010 г.. N 46523/10, в котором заявителю сообщалось, что его заявление подлежит возврату в соответствии с пунктом 2.9 раздела 2 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции.

Обращаясь я настоящим заявлением в суд, ЗАО "ВАЛКиТ" ссылается на то, что отказы Администрации в согласовании размещения результата инвестирования, выраженные в письмах от 26.08.2010 г.. и от 23.09.010г. N 061-5446/10-0-1, нарушают права Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Суд первой инстанции пришел к выводы о том, что письмом от 26.08.2010 г.. Администрации права и обязанности Общества не нарушены, поскольку впоследствии заявитель изменил содержание запроса в СПб ГУ "Управление инвестиций", в связи с чем прекратил производство по делу в этой части. В удовлетворении остальной части требований судом отказано ввиду того, что письмо от 23.09.20910г. не относится к ненормативному акту, подлежащему оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно данной статье ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) признаются недействительными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

В соответствии с п.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что письмом от 26.08.2010 г.. права и законные интересы заявителя не нарушены, так как данное письмо относилось к первоначальному запросу Общества, а в дальнейшем заявитель изменил заявку в части изменения вида объектов строительства.

Кроме того, апелляционный суд полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что письмо Администрации от 23.09.2010 г.. N 061-5446/10-1-1 не является ненормативным актом, поскольку не содержит предусмотренного п.2.3 Положения о порядке принятия решений о предоставлении объектов недвижимости для строительства и реконструкции, заключения о возможности либо невозможности размещения на земельном участке того или иного объекта. Текст письма Администрации от 23.09.2010 г.. содержит обстоятельства несогласия Администрации с нахождением заявителя на ранее арендуемом земельном участке. Как верно указал суд, ссылка на то, что Администрация готова вернуться к рассмотрению вопроса согласования проведения изыскательских работ после освобождения заявителем занимаемого земельного участка не свидетельствует о том, что строительство объектов на земельном участке невозможно.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что письмо Администрации от 23.089.2010 г.. не может быть оспорено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является обоснованным.

Поскольку судом при принятии решения не допущено каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2011 г.. по делу N А56-67866/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева