Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 12АП-3620/11

г. Саратов

Дело N 12-1965/2011

резолютивная часть постановления оглашена 07 июня 2011 года.

в полном объеме постановление изготовлено 08 июня 2011 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Клочковой Н.А.,

судей - Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федкулиной К.О.,

при участии в заседании представителей сторон:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 74325 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года по делу N А12-1965/2011, судья Орешкин С.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград",

к Войсковой части 74325,

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", истец) с иском к Войсковой части 74325 (далее - ответчик) о взыскании 306 336 рублей 09 копеек, в том числе: 303 113 рублей 91 копейка - задолженность за поставленный газ с октября 2010 года по декабрь 2010 года; 3 222 рублей 18 копеек - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года. Кроме того, истец просил также взыскать с ответчика 200 рублей 00 копеек - расходов, понесенных в связи с необходимостью представления выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в Арбитражный суд Волгоградской области.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" удовлетворены в полном объеме.

Войсковая часть 74325 с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилась, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя, указанное ходатайство удовлетворено апелляционной коллегией, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

В порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 29.01.2010 года между ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" (поставщик) и Войсковой частью 74325 (покупатель) заключен государственный контракт поставки газа N 09-5-19045/10, сроком действия с 01 января 2010 г.. по 31 декабря 2010 г..

По условиям указанного выше контракта истец в 2010 году обязуется поставлять, а ответчик - принимать газ на объектах газопотребления и оплачивать его в объемах, на основании заявки покупателя на поставку.

В соответствии с пунктом 3.13 договора стороной, ведущей учет газа, является поставщик (истец).

Исполнение договора оплачивается покупателем поставщику по цене, складывающейся из регулируемой оптовой цены на газ, тарифа на его транспортировку по сетям ГРО и платы за снабженческо-сбытовые услуги (пун кт 5.1 договора).

В соответствии с условиями пункта 5.3 договора исполнение покупателем денежных обязательств по договору осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем выписки Покупателем платежных поручений.

Как следует из материалов дела, во исполнение принятых на себя обязательств по поставке газа истец произвел поставку газа ответчику в октябре - декабре 2010 года - 74,123 тыс.мi на общую сумму 303 113 рублей 91 копейка.

Указанные обстоятельства подтверждаются подписанными покупателем ежемесячными актами приемки-передачи газа N 38007 от 31.12.2010, N 31764 от 30.11.2010, N27621 от 31.10.2010, а также товарными накладными и счетами - фактурами.

Расчет стоимости поставленного газа произведен истцом исходя из оптовой цены на природный газ в размере 2 601 руб. за 1 000 мi на 2010 г.. (приказ ФСТ РФ от 18.12.2009 г.. N 440-э/2), а также условий пункта 5.2 договора.

Ответчик принятые на себя обязательства по оплате поставленного газа в спорном периоде не исполнил, в связи с чем за ним, согласно расчету истца, образовалась задолженность в сумме 303 113 рублей 91 копейка.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 ГК РФ установлено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правомерность примененных истцом тарифов при исчислении задолженности за поставленный газ ответчиком не оспорена, является обоснованной. Факт наличия задолженности Войсковой частью 74325 не оспаривается.

Расчет задолженности за поставленную электроэнергию проверен судом, является верным. Доказательств оплаты указанной задолженности, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в суд не представлено.

Соответственно, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Доводы подателя апелляционной жалобы об отсутствия его вины, так как задолженность по уплате образовалась в связи с ненадлежащим финансированием из федерального бюджета, отклоняются апелляционной коллегией, как несостоятельные.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21, в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у ответчика (Войсковой части 74325) находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Недофинансирование ответчика (Войсковой части 74325) со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика по контракту в сумме 306 336 рублей 09 копеек, где 303 113 рублей 91 копейка - задолженность за поставленный газ с октября 2010 года по декабрь 2010 года и 3 222 рублей 18 копеек - проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 11 ноября 2010 года по 08 февраля 2011 года, обоснованно взыскана в судебном порядке.

Судебная коллегия считает, что все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства, исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 07 апреля 2011 года по делу N А12-1965/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Клочкова

Судьи

Г.И. Агибалова Т.В. Волкова