|
03 декабря 2009 г.
|
Дело N А07-1168/2009
|
Резолютивная часть постановления оглашена 26 ноября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2009 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Кузнецова Ю.А., Степановой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башоптспирт" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-1168/2009 (судья Давлетова И.Р.),
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Башоптспирт" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия "Общепит" (далее - ответчик, предприятие) неустойки по договору поставки алкогольной продукции N 13 от 26.06.2007 в сумме 68 931,67 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.05.2009 по делу N А07-1168/2009 (судья Давлетова И.Р.) в удовлетвори исковых требований отказано.
Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить. По мнению истца, в связи с тем, что между сторонами были установлены прямые длительные хозяйственные отношения по поставке алкогольной продукции, ассортимент и количество поставляемой продукции согласовывались сторонами в процессе принятия поставщиком письменного или устного заказа от покупателя (ответчика), после чего осуществлялась отгрузка продукции. Кроме того, податель жалобы указывает на ошибочность вывода суда первой инстанции о несоблюдении письменной формы соглашения о неустойки, так как такое соглашение совершено сторонами в письменной форме и включено в договор поставки отдельным пунктом.
Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.
В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подателем жалобы не оспаривается, между сторонами был заключен договор от 26 июня 2007 года N 13 поставки алкогольной продукции, согласно которому на основании договора между поставщиком и покупателем устанавливаются прямые длительные хозяйственные отношения по поставкам алкогольной продукции. Любая поставка продукции, произведенная в период действия договора, считается совершенной в рамках договора.
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что ассортимент и количество поставляемой продукции согласуются сторонами в процессе принятия поставщиком письменного или устного заказа от покупателя.
Сторонами не оспаривается, что истец поставил в адрес ответчика алкогольную продукцию на общую сумму 2 222 429 руб. 13 коп, оплата которой осуществлена, по мнению истца не несвоевременно.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как верно отмечено судом первой инстанции, заключенный сторонами договор поставки является разновидностью договора купли-продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено кодексом.
Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Поскольку в договоре поставки алкогольной продукции N 13 от 26.06.2007 отсутствуют данные, позволяющие определить наименование, количество товара, подлежащего поставке, спецификации к договору, заявки покупателя не представлены, а товарные накладные не содержат ссылки на рассматриваемый договор, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о незаключенности договора.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадл
