Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2009 г. N 18АП-10963/09

г. Челябинск

"15" декабря 2009 г.

Дело N А76-32667/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Костина В.Ю., судей Тимохина О.Б., Плаксиной Н.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Конкиным М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-32667/2009 (судья Елькина Л.А.), при участии: от ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" - Курячем Д.В. (паспорт, доверенность от 13.08.2009); от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - Мелешко В.Ф. (доверенность N 2510 от 19.06.2009, удостоверение N 52), Шамаева С.В. (доверенность N 4183 от 07.10.2009, удостоверение N 23); Митусова А.В. (доверенность N 4844 от 20.11.2009, удостоверение N 112),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" (далее - заявитель, общество, ООО "ЛЭРУ") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, управление росприроднадзора, административный орган) N 69 от 02.09.2009 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 30000 руб.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.10.2009 по настоящему делу заявленное требование удовлетворено, признано незаконным и отменено постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области от 02 сентября 2009 г. N 69 о назначении ООО "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" административного наказания по ст. 8.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

Заинтересованное лицо не согласилось с указанным решением в части вывода суда о том, что ООО "ЛЭРУ" не является пользователем водного объекта. В этой части считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить в указанной части, в удовлетворении заявленного требования отказать. В обоснование доводов жалобы также указывает, что в судом неверно истолкованы положения ст. 1, ст. 5 Водного кодекса РФ. Суд не учел, что существует также и такой вид сброса вод как сброс сточных вод в системы канализации, характерный для предприятий, расположенных на территории городских поселений. Взаимоотношения пользователей систем канализации и организаций, эксплуатирующих эти системы, регулируются гражданским законодательством. Между эксплуатирующими организациями и их абонентами заключаются договоры на предоставление услуг водоснабжения и водоотведения. Предприятие - абонент является не водопользователем, а водопотребителем. Сточные воды предприятий-абонентов отводятся не в водные объекты, а в системы канализаций. Получение абонентами разрешения на сброс Правилами пользования систем системами водоснабжения и канализации в РФ не предусмотрено, поскольку сброс ими производится не в окружающую среда, а в техническое сооружение. Требовать от абонентов разработки нормативов допустимых сбросы в отношении сбросов в канализацию Ростехнадзор не вправе, т.к. абоненты, не являются водопользователями. Поэтому, в п. 1.1. договоров, заключенных эксплуатирующей организацией - ООО "ЛЭРУ" с абонентами указывается, что абонент отводит, а ООО "ЛЭРУ" осуществляет прием в городскую водоотводящую систему поверхностных и производственных сточных вод с последующей их транспортировкой (т.е. сбросом в реку Миасс). Соответственно ООО "ЛЭРУ" суду надлежало признать водопользователем. Ответственность за несоблюдение экологических требований должна нести эксплуатирующая организация ООО "ЛЭРУ".

ООО "ЛЭРУ" также частично не согласилось с решением суда и в своей апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, в той, части, где суд сделал вывод об отсутствии процессуальных нарушений при привлечении общества к административной ответственности. Общество полагает, что суд первой инстанции неверно посчитал несостоятельными доводы заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности в связи с составлением протокола об административном правонарушении в отсутствии уполномоченного представителя общества. Нарушения имели место быть, поскольку заявитель не был извещен надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Общество считает, что в указанной части решение подлежит изменению, в остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, просит оставить его в силе.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, выслушав пояснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО "ЛЭРУ" зарегистрировано в качестве юридического лица инспекцией Федеральной налоговой службы России по Курчатовскому району г. Челябинска ОГРН 1057422007202 (т.1, л.д.21).

В 2005 году общество заключило агентский договор АД-3 с Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска и управлением дорожного строительства и благоустройства администрации города ("принципал"), согласно которому общество ("агент") заключает договоры, направленные на содержание, обслуживание, ремонт объектов муниципальной собственности, учитываемых в муниципальной казне согласно приложению N 1 к договору; обеспечивает контроль по содержанию, обслуживанию и ремонту объектов; совершает другие действия, указанные в договоре (т.1, л.д. 39-42).

В соответствии с муниципальным контрактом от 26.12.2008 N 08/1- 421-ТС, заключенным с управлением дорожного хозяйства администрации города Челябинска и МУП "Городская техническая инспекция Администрации города Челябинска" общество взяло на себя обязательства по содержанию и ремонту ливневой канализации (т.1, л.д. 46-49).

На основании договоров с действующими предприятиями ("абоненты") общество заявителя ("предприятие") осуществляет прием в городскую водоотводящую систему поверхностных и производственных сточных вод с последующей их транспортировкой. При этом предприятие согласовывает абонентам лимиты по объему отводимых сточных вод.

Абонент выполняет расчеты объема поверхностных сточных вод по установленной форме и извещает предприятие об изменении условий водоотведения (объема сточных вод) для перерасчета величины платы. В целях отвода сточных вод абонентам выдается ООО "ЛЭРУ" технические условия, в которых предусмотрено согласование проектов очистных сооружений дождевых вод на территории абонентов. Последние получают разрешение в Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору на сброс загрязняющих веществ в окружающую природную среду (водные объекты).

По распоряжению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Челябинской области от 17.07 2009 N 235 в ООО "ЛЭРУ" проведена инспекторами отдела надзора за водными ресурсами плановая проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты рек Миасс, Игуменка, Челябка.

Проверкой установлено, что с системы ливневой канализации, эксплуатируемой ООО "ЛЭРУ", осуществляется в реку Миасс сброс сточных вод. Обществом представлены графики очистки ливневой канализации по Ленинскому и Тракторозаводскому районам на май и июнь 2009 с приложением актов о приемке выполненных работ. По результатам проверки был оформлен акт от 12 августа 2009, в котором зафиксированы следующие правонарушения: ООО "ЛЭРУ" осуществляет сброс сточных вод в р. Миасс на территории г. Челябинска без решения на предоставление водного объекта в пользование для сброса сточных вод, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 7.6 КоАП РФ; общество осуществляет сброс сточных вод в реку Миасс на территории города Челябинска, не подвергшихся очистке в отсутствие разрешения на сброс сточных вод в поверхностный водный объект в нарушение части 4 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"; не ведется контроль качества сточных вод, сбрасываемых в р. Миасс в нарушение части 2 пункта 1, пункта 2 Правил пользования системой ливневой канализации на территории города Челябинска, утвержденных постановлением Главы города Челябинска от 26.11.2009 N 1656-п и п. 1 части 6 ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации; не ведется учет объема сброса сточных вод, сбрасываемых в р. Миасс, их качества, не представляется статистическая отчетность по форме 2-тп (водхоз) в нарушение п.5 части 2 ст. 39 Водного кодекса Российской Федерации, за что предусмотрена административная ответственность по части 4 ст. 8.13 КоАП РФ; не осуществляются водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране реки Миасс в нарушение части 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - ФЗ "Об охране окружающей среды"); не осуществляется производственный контроль в нарушение части 1 статьи 67 ФЗ "Об охране окружающей среды", за что предусмотрена административная ответственность по статье 8.1 КоАП РФ.

При проверке обследованы выпуски коллекторов ливневой канализации г. Челябинска.

12 августа 2009 г. административным органом составлен протокол об административном правонарушении, в котором отражено, что на момент документарной проверки 23.08.2009 ООО "ЛЭРУ" не разработало план водоохранных мероприятий, в связи с чем не осуществляется водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране реки Миасс на территории города Челябинска в 2009 году, что может повлечь загрязнение, засорение, истощение поверхностного водного объекта - р. Миасс. Обществом нарушены части 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды". В тот же день обществу вручено предписание N 235, в котором предложено выполнить ряд мероприятий, в том числе разработать план и график водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране реки Миасс.

02.09.2009 по результатам рассмотрения административного дела управлением Росприроднадзора вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ (т.1, л.д. 36-38).

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из недоказанности административным органом вины общества в несоблюдении правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность по ст. 8.1 КоАП РФ.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при планировании, технико-экономическом обосновании проектов, проектировании, размещении, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов. Целью статьи является обеспечение соблюдения технологического порядка производства работ, связанных с проектированием, размещением, строительством, вводом в эксплуатацию и эксплуатацией промышленных, сельскохозяйственных и иных объектов, поскольку они могут быть опасными для окружающей среды. То есть, при эксплуатации (по спорному правоотношению сооружений - ливневая канализация), подлежат обязательному соблюдению заранее разработанные и принятые в соответствующем порядке правила, направленные на минимизацию рисков, уменьшение потенциальной угрозы и ограничение вынужденных отрицательных последствий.

Общие экологические требования, в том числе при эксплуатации сооружений, сформулированы в статьях 34-39 главы 7 "Требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности" Федерального закона от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды". Объективная сторона данного правонарушения охватывает действия или бездействия, состоящие в несоблюдении экологических требований при эксплуатации спорных сооружений.

Эксплуатация объекта - использование его в соответствии с определенными целями, для получения продукции, обеспечения жизнедеятельности населения и т. п. Деяние считается оконченным в момент совершения любого из нарушений экологических требований.

Субъектом ответственности являются уполномоченные на ведение работ (в спорном случае эксплуатацию) с соблюдением экологических требований.

В статье 34 Федерального закона "Об охране окружающей среды" указано на совершение работ, в том числе эксплуатацию сооружений, в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В указанных целях организации, эксплуатирующие сооружения, должны предусматривать мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно статье 39 ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживание выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Таким образом, указанные требования относятся к организациям, деятельность которых связана с возможностью потенциального причинения неконтролируемого вреда окружающей среде в связи с эксплуатацией сооружений.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что по распоряжению управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Челябинской области от 17.07 2009 N 235 в ООО "ЛЭРУ" проведена плановая проверка соблюдения водного и природоохранного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в поверхностные водные объекты рек Миасс, Игуменка, Челябка.

Распоряжение вручено представителю общества 23.07.2009.

20.07.2009 общество было уведомлено о проводимой проверке письмом от 20.07.2009 N 2911, полученное обществом 24.07.2009, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении заказного письма N 44321. Данное письмо также направлено и принято по факсимильной связи 20.07.2009 Гераскиной Н.М. (работник заявителя) по факсу 798-99-29.

Акт проверки вручен представителю общества 12.08.2009 (т.1, л.д. 26-32). О явке в указанный день общество уведомлено телефонограммой от 11.08.2009, из которой следует, что представитель общества приглашен для подписания акта проверки, составления протокола и получения предписания.

Вместе с тем данную телефонограмму в своих документах (книга входящих телефонограмм) ООО "ЛЭРУ" отразило в ином содержании, указав, что представитель приглашается с целью получения протокола (т.1, л.д. 115, 116).

На акт проверки и предписание поданы обществом возражения (т. 1, л.д. 130), в которых указано на то, что общество занимается содержанием, обслуживанием и ремонтом объектов муниципальной собственности, учитываемых в муниципальной казне на основании агентского договора N АД-3 от 28.09.2005 в рамках бюджетного финансирования расходов на содержание вверенного муниципального имущества. Являясь агентом по договору, общество все действия совершает по поручению Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям в его интересах и за его счет, но от своего имени. Указано, что общество является эксплуатирующей организацией, с которой предприятия всех форм собственности заключают договоры на пропуск сточных вод в городскую систему ливневой канализации. ООО "ЛЭРУ" не осуществляет сброс сточных вод в водные объекты и не может являться субъектом ответственности по статье 8.1 КоАП РФ.

Управлением на возражения дан ответ от 26.08.2009 N 3471 (согласно уведомлению получено обществом 01.09.2009), в котором со ссылкой на постановление Главы города Челябинска от 26.11.2001 N 1656-п "О правилах пользования ливневой канализацией в городе Челябинске" сделан вывод, что ООО "ЛЭРУ" является водопользователем и при этом не осуществляет обязательные требования, применяемые к водопользователям. В в ответе указано, что для заключения договора на пропуск сточных вод в ливневую канализацию оформляется акт, определяющий лимит приема сточных вод, требования к количеству и концентрации содержащихся в них загрязняющих веществ; в целях согласования лимита приема сточных вод; абонент обязан выполнить расчет объема сточных вод и массы загрязняющих веществ, количество и качество сточных вод, отводимых от абонента в систему канализации, определяется натурными замерами в присутствии эксплуатирующей организации. В договорах на осуществление приема в городскую водоотводящую систему поверхностных и производственных сточных вод с последующей их транспортировкой не отражено обязательным условием требование к количеству и концентрации загрязняющих веществ, содержащихся в сточных водах предприятий. Предприятие, осуществляющее пропуск сточных вод в систему ливневой канализации, является эксплуатирующей организацией ливневой канализации. А сточные воды - это воды, сбрасываемые в водные объекты после их использования. В силу указанного предприятие не подтвердило факт невозможности получения решения на водопользование в установленном порядке, чем нарушает обязательные требования, применяемые к водопользователям.

12 августа 2009 г. административным органом составлен в присутствии представителя общества протокол, в котором отражено правонарушение, вменяемое обществу: на момент документарной проверки 23.08.2009 ООО "ЛЭРУ" не разработало план водоохранных мероприятий, в связи с чем не осуществляется водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране реки Миасс на территории города Челябинска в 2009 году, что может повлечь загрязнение, засорение, истощение поверхностного водного объекта - р. Миасс. Обществом нарушены части 2 ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации, ст. 34 ФЗ "Об охране окружающей среды". Протокол вручен представителю общества. В тот же день обществу вручено предписание N 235, в котором предложено выполнить ряд мероприятий, в том числе разработать план и график водохозяйственных мероприятий и мероприятий по охране реки Миасс.

Определением от 12 августа 2009 г. управление уведомило общество о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении (т.1, л.д. 110). В связи с неявкой представителя общества, рассмотрение материалов административного дела перенесено на 02.09.2009, о чем направлено в адрес общества определение от 20 августа 2009 (т.1, л.д. 112-114).

По результатам рассмотрения административного дела управлением Росприроднадзора принято постановление о привлечении общества к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ.

Как правильно отметил суд первой инстанции, вменяемые заявителю правонарушения состоят в том, что им производится сброс сточных вод, принятых от организаций в силу договора о приеме вод в ливневую канализацию, обслуживание которой осуществляется на основании агентского соглашения.

Собственниками ливневой канализации является муниципалитет, водных объектов, в которые производится сброс поверхностных и промышленных вод, - субъект Российской Федерации. С указанными лицами заявитель состоит в договорных отношениях и выполняет поручения в рамках заключенных соглашений. Согласно статье 55 Водного кодекса Российской Федерации мероприятия по охране водных объектов, предотвращению их загрязнения, засорения и истощения вод, а также меры по ликвидации последствий указанных явлений осуществляют собственники водных объектов. Охрана водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляется исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24-27 Водного кодекса Российской Федерации. Одним из вопросов местного значения городского округа является организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа (подпункт 11 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"). При использовании водных объектов физические и юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия по охране водных объектов в соответствии с Водным кодексом и другими федеральными законами (ст. 55 Водного кодекса Российской Федерации).

В контексте норм Водного кодекса Российской Федерации водопользователь - это физическое или юридическое лицо, которому предоставлено право пользования водным объектом.

Обоснованным является утверждение суда первой инстанции о том, что функция ООО "ЛЭРУ", являющейся организацией эксплуатирующей ливневую канализацию, ограничена пропуском сточных вод в ливневую канализацию по договору на основании акта, определяющего лимит сточных вод и требования к количеству и концентрации содержащихся в них загрязняющих веществ (пункт 10.38 Решения Челябинской городской Думы от 25.09.2007 N 25/15).

Ливневой канализацией является инженерное сооружение, включающее: систему трубопроводов, каналов, коллекторов и сооружений на них для пропуска (сброса, приема и отведения) сточных вод: производственных вод от полива, мытья улиц и транспортных машин; отвода поверхностных вод с территорий предприятий, учреждений, организаций и из систем внутренних водостоков зданий; приема воды из дренажных систем; приема производственных вод, допускаемых к пропуску без специальной очистки (пункт 2.30 Решения Челябинской городской Думы от 25.09.2007 N 25/15).

Для согласования лимита сточных вод объем и массу загрязняющих веществ рассчитывает предприятие, учреждение, организация (пункт 10.39 Решения).

При эксплуатации сооружений ливневой канализации на общество возлагается только обязанность по пропуску сточных вод, за что взимается плата из расчета за кубический метр фактически сброшенных сточных вод по действующим тарифам на основании заключенных договоров путем выставления счетов за расчетный период. Ответственность за пропуск сточных вод, не подлежащих пропуску по ливневой канализации, несут непосредственно эксплуатирующие организации, допустившие такое правонарушение (10.51-10.54 Решения). На них в соответствии с действующим законодательством возлагается обязанность соблюдения экологических требований при эксплуатации своих предприятий, сооружений и иных объектов.

Из перечисленных обстоятельств следует, что судом обоснованно сделан вывод о том, что при пропуске спорных вод по ливневой канализации ООО "ЛЭРУ" не осуществляет деятельность, при которой возникает возможность причинения вреда окружающей среде.

Как правильно отметил суд первой инстанции, обязанность осуществления водохозяйственных мероприятий лежит на лице, использующем водные объекты, однако ООО "ЛЭРУ" таковым не является в силу приведенных судом доводов.

При таких обстоятельствах обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что общество не является субъектом ответственности за правонарушение по статье 8.1 КоАП РФ.

Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно отклонил довод заявителя о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности, в связи с тем, что оформление протокола об административном правонарушении произведено в отсутствии специально уполномоченного представителя общества, поскольку, материалами дела подтверждено, что административный орган добросовестно исполнил свою обязанность недлежаще известить общество о производимых процессуальных действяих. Общество было извещено о времени и месте составления протокола, при его составлении присутствовал представитель общества, что не отрицается заявителем. В доверенности, выданной лицу, участвовавшему при составлении протокола, имелась ссылка на поручение этому представителю участвовать при оформлении протокола. При этом, сам протокол подписан представителем общества без каких - либо замечаний.

Доводы апелляционных жалоб основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для их удовлетворения не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобах, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.10.2009 по делу N А76-32667/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Линейное эксплуатационно-ремонтное управление" и управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

В.Ю. Костин

Судьи

О.Б. Тимохин Н.Г. Плаксина