Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2009 г. N 18АП-8642/09

г. Челябинск

10 декабря 2009 г.

N 18АП-8642/2009 Дело N А76-10848/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.Н., судей Малышева М.Б.. Чередниковой М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлявеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Технологии" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-10848/2009 (судья Мухлынина Л.Д.), при участии: от ответчика - Белетниковой Г.В. (доверенность от 31.12.2008 б/н),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перчик" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Технологии" (далее - ответчик) 982 936,79 рублей основного долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТНТ-Строй".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-10848/2009 (судья Мухлынина Л.Д.) исковое требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзывов на апелляционную жалобу истец и третье лицо не представили, представители в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

До начала судебного заседания от представителей сторон поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 23.09.2009 по делу N А76-10848/2009 (далее - мировое соглашение), представили текст мирового соглашения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив представленное сторонами мировое соглашение, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, считает ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 данного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139, части 1 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании (пункт 2 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 49, пункта 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается судом при условии, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из мирового соглашения от 23.09.2009, Истец - общество с ограниченной ответственностью "Перчик", в лице директора Насоновой Л.И., действующий на основании Устава, и Ответчик - общество с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Технологии", в лице генерального директора ООО СК "Монолит" - управляющей организации ООО "ЖБИ-Технологии" Терновского И.А., действующего на основании Устава ООО СК "Монолит, Устава ООО "ЖБИ-Технологии", Договора на осуществление управления текущей деятельностью от 23.12.2008.

Заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года.

2. Стороны договорились о том, что задолженность Ответчика перед Истцом по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года составляет 310 633 (триста десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 29 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 47 384,74 рублей.

Истец отказывается от исковых требований в части, которая составляет 672 302 (шесть сот семьдесят две тысячи триста два) рублей 66 копеек.

Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 310 633 (триста десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 29 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 47 384,74 рублей, основного долга по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

Стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения может быть погашена Ответчиком путем отгрузки Истцу строительных материалов, оборудования и иных товаров по товарным накладным и актам приема-передачи. При этом стоимость, наименование и количество строительных материалов, оборудования и иных товаров согласовывается Истцом и Ответчиком в соответствующих товарных накладных и актах приема-передачи.

Если указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения сумма не будет погашена перед Истцом в срок, указанный в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

7. Настоящее Мировое соглашение составлено и подписано в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

8. Настоящее Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

На основании статей 139, 140 и 141 АПК РФ просим утвердить настоящее Мировое соглашение и прекратить производство по делу NA76-10848/2009-25-135 по пункту 2 статьи 150 АПК РФ.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 АПК РФ нам известны и понятны.

Мировое соглашение от 23.09.2009 соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ, оформлено в письменном виде, подписано полномочными представителями сторон.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежит удовлетворению, мировое соглашение сторон утверждению судом.

В судебном заседании разъяснено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с частью 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по настоящему делу, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов.

За рассмотрение дела в суде первой (8 164,68) и апелляционной (500) инстанциях подлежит уплате госпошлина в сумме 8 664,68 рублей. В связи с тем, что ответчик при подаче апелляционной жалобы уплатил госпошлину в сумме 1000 рублей, госпошлина подлежит взысканию в сумме 7 664,68 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 138, 139, 141, 150, 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.07.2009 по делу N А76-10848/2009 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 23.09.2009 между обществом с ограниченной ответственностью "Перчик" и обществом с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Технологии" содержащее следующее:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами на основании статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях устранения спора, возникшего в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года.

2. Стороны договорились о том, что задолженность Ответчика перед Истцом по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года составляет 310 633 (триста десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 29 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 47 384,74 рублей.

3. Истец отказывается от исковых требований в части, которая составляет 672 302 (шесть сот семьдесят две тысячи триста два) рублей 66 копеек.

4. Ответчик по настоящему Мировому соглашению уплачивает Истцу денежные средства в размере 310 633 (триста десять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 29 копеек, в том числе НДС 18 %, что составляет 47 384,74 рублей, основного долга по договору купли-продажи N 008/1-СТ от "07" июля 2008 года в течение 10 календарных дней с даты утверждения настоящего Мирового соглашения Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом.

5. Стороны договорились, что сумма, указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения может быть погашена Ответчиком путем отгрузки Истцу строительных материалов, оборудования и иных товаров по товарным накладным и актам приема-передачи. При этом стоимость, наименование и количество строительных материалов, оборудования и иных товаров согласовывается Истцом и Ответчиком в соответствующих товарных накладных и актах приема-передачи.

6. Если указанная в пункте 4 настоящего Мирового соглашения сумма не будет погашена перед Истцом в срок, указанный в пункте 4 настоящего Мирового соглашения, Истец на основании пункта 2 статьи 142 АПК РФ имеет право обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством о выдаче ему исполнительного листа.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЖБИ-Технологии" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7 664,68 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.Н. Дмитриева

Судьи

М.Б. Малышев М.В. Чередникова