Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 09АП-5740/11

г. Москва

09 июня 2011 года

дело N А40-103650/10-61-745

Судья С.О. Баскова

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ЗАО "ГУТА-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2011 г по делу N А40-103650/10-61-745 ЗАО "ГУТА-Страхование", Губанов С.П. (пред-ль ЗАО "ГУТА-Страхование") к ОСАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании 59 189,10 рублей

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "ГУТА-Страхование" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2011 г по делу N А40-103650/10-61-745.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Определением от 10 марта 2011 года апелляционная жалоба была оставлена без движения и предложено до 01 апреля 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Определение об оставлении без движения от 10 марта 2011 года направлено по единственному известному суду адресу ЗАО "ГУТА-Страхование": 107078, Москва, Орликов пер., д. 5 стр. 3.

В связи с отсутствием сведений о получении указанного определения от 10 марта 2011 года заявителем апелляционной жалобы, срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 апреля 2011 года до 19 мая 2011 года.

Определение об оставлении без движения от 20 апреля 2011 года так же направлено по единственному известному суду адресу ЗАО "ГУТА-Страхование": 107078, Москва, Орликов пер., д. 5 стр. 3.

В течение установленного судом срока, заявитель жалобы не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

При этом определение об оставлении без движения от 20 апреля 2011 года получено заявителем 16 мая 2011 года.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 259, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "ГУТА-Страхование" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 7 л.

Судья

С.О. Баскова