Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-3718/11

09 июня 2011 г.

Дело N А55-25682/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2011 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Холодной С.Т., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

с участием:

от ООО "Кейтеринг" - Карномазов А.И., доверенность от 29 ноября 2010 года, Афанасьева О.В., доверенность от 29 ноября 2010 года, Рыбкин О.А, решение от 17 августа 2010 года,

от Управления Федеральной миграционной службы по Самарской области - Бобров С.В., доверенность от 12 января 2011 года N 1/15-110,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе ООО "Кейтеринг"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-25682/2010 (судья Харламов А.Ю.),

по заявлению ООО "Кейтеринг", г.Самара,

к Управлению Федеральной миграционной службы по Самарской области, г.Самара,

о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2010 года N 1483 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кейтеринг" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 26 ноября 2010 года N 1483 Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области (далее - ответчик).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, ООО "Кейтеринг" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить.(л.д. 93-96).

Представители заявителя в судебном заседании просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 119-125).

Рассмотрение апелляционной жалобы было отложено с 18 мая 2011 года на 06 июня 2011 года, о чем представители лиц, участвующих в деле, были извещены в судебном заседании под роспись. О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, были также поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, дополнений, отзыва и пояснений сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующего.

Ответчиком 02 ноября 2010 года на основании распоряжения "О проведении выездной внеплановой проверки" от 01 ноября 2010 года N 201-р, проведена выездная внеплановая проверка в отношении ООО "Кейтеринг", а именно Ресторана "Самархан", расположенного по адресу: РФ, Самарская область, г. Самара, Промышленный район, проспект Кирова, 40, в целях проверки соблюдения исполнения требований законодательства Российской Федерации в сфере миграции.

Поводом для проведения указанной выездной внеплановой проверки послужило получение подразделением системы Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области информации, свидетельствующей о наличии признаков административных правонарушений в деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) признаков нарушений Федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере миграции, а именно - Рапорт начальника отделения ОИК Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области Теремкова С.Н. от 08 ноября 2010 года, а также Рапорт заместителя начальника ОИК Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области Тарасова Г.А. от 01 ноября 2010 года (л.д. 40).

Как установлено ответчиком в ходе проверки, ООО "Кейтеринг" привлекло к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан Тажиеву Наргизу Ражаббоевну, 31 декабря 1974 года рождения, не имеющую разрешения на работу, что, по мнению проверяющих, свидетельствует о нарушении заявителем обязательных требований, установленных Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2008 года N 183 "Об утверждении Правил подачи работодателями или заказчиком работ (услуг) уведомления о привлечении и использовании для осуществления трудовой деятельности иностранных граждан и (или) лиц без гражданства, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, и имеющих разрешение на работу".

Выявленные в ходе проверки обстоятельства отражены ответчиком в акте от 02 ноября 2010 года (л.д. 42, 43).

Акт проверки от 02 ноября 2010 года вручен заинтересованным лицом законному представителю ООО "Кейтеринг" - директору Рыбкину О.А., что подтверждается подписью указанного лица. (л.д. 43 оборотная сторона).

Арбитражный суд первой инстанции, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, сделал правильный вывод о том, что между заявителем и гражданкой Республики Узбекистан Тажиевой Наргизой Ражаббоевной, 31 декабря 1974 года рождения, 02 ноября 2010 года установлены фактические трудовые отношения, поскольку и Акт от 02 ноября 2010 года и письменные объяснения законного представителя ООО "Кейтеринг" - директора Рыбкина О.А., и письменные объяснения гражданки Республики Узбекистан Тажиевой Наргизы Ражаббоевны, и вступившее в законную силу Постановление от 02 ноября 2010 года, принятое Управлением Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в отношении гражданки Республики Узбекистан Тажиевой Наргизы Ражаббоевны, в отсутствие каких-либо противоречий прямо подтверждают наличие указанного обстоятельства.

Исходя из изложенного, судом правомерно дана критическая оценка пояснениям директора ООО "Кейтеринг" Рыбкина О.А., данным при оформлении Протокола от 15 ноября 2010 года серия АМ N 0324491, об отсутствии в момент проведения административным органом проверки ООО "Кейтеринг" установленных с гражданкой Республики Узбекистан Тажиевой Наргизой Ражаббоевной фактических трудовых отношений, поскольку данные пояснения однозначно опровергаются указанными выше доказательствами.

Кроме того, представленные заявителем докладная записка управляющего Тюрькина Е.Г. от 03 ноября 2010 года (л.д. 12), объяснительная повара Устенко Д.Ю. от 03 ноября 2010 года (л.д. 13), объяснение директора ООО "Кейтеринг" Рыбкина О.А. без даты и без номера (л.д. 15), справка, подписанная главным бухгалтером ООО "Кейтеринг" Якямсевой Н.В. (л.д. 16) и объяснительная гражданки Республики Узбекистан Тажиевой Наргизы Ражаббоевны (л.д. 19), не опровергают выводы административного органа, основанные на результатах проведенной выездной внеплановой проверки, в том числе, на письменном Объяснении законного представителя ООО "Кейтеринг" - директора Рыбкина О.А. от 02 ноября 2010 года (л.д. 36), ответе отдела по вопросам трудовой миграции Управления Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области от 15 ноября 2010 года N 9/1596 (л.д. 45), объяснении гражданки Республики Узбекистан Тажиевой Наргизы Ражаббоевны (л.д. 48), постановлении от 02 ноября 2010 года "По делу об административном правонарушении" (л.д. 46).

Представленные заявителем в ходе судебного разбирательства документы, несмотря на их датирование - 03 ноября 2010 года, в отсутствие каких-либо препятствий, не были представлены заявителем административному органу, ни при принятии протокола от 15 ноября 2010 года серия АМ N 0324491 "Об административном правонарушении", ни при рассмотрении материалов по административному делу и принятии оспариваемого Постановления.

Частью 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у указанных лиц разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск указанных лиц в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Данное положение согласуется с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 статьи 67 которого трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ) работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Пунктами 2, 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ установлено, что работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров; работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников; иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Следовательно, иностранный гражданин в Российской Федерации при заключении трудового договора обязан предъявить работодателю разрешение на работу.

В силу Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" заявитель, принимая на работу иностранную гражданку Тажиеву Наргизу Ражаббоевну, обязан был предварительно оформить и получить в установленном Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работника, а гражданка Республики Узбекистан Тажиева Наргиза Ражаббоевна обязана была, в свою очередь, предварительно оформить и получить разрешение на работу на территории Российской Федерации.

Поскольку административный орган представил суду надлежащие доказательства наличия события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, факта его совершения заявителем, доказал вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, наличие оснований для составления протокола об административном правонарушении и полномочий на составление протокола об административном правонарушении, также наличие оснований для привлечения заявителя к административной ответственности, не допустил каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также, исходя из характера совершенного заинтересованным лицом административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия отягчающих обстоятельств, правомерно привлек заявителя к административной ответственности, в виде наложения на последнего административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные ответчиком в дополнении к апелляционной жалобе о том, что в соответствии с решением Промышленного районного суда г.о.Самары от 04.10.2010 г.. прекращена эксплуатация помещений ресторана "Самархан" опровергаются приказом ООО "Кейтеринг" от 08.10.2010 года. Указанным приказом установлен режим работы сотрудников и обслуживания посетителей, что свидетельствует о неисполнении заявителем решения Промышленного районного суда г.о.Самары от 04.10.2010 г.., продолжении эксплуатации помещения.

Положенные в основу апелляционной жалобы и дополнения к апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 января 2011 года по делу N А55-25682/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

С.Т.Холодная Т.С.Засыпкина