Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-5659/11

г. Самара

09 июня 2011 года

дело N А72-9580/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Романенко С.Ш.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекссервис" (ИНН: 7327020512, ОГРН: 1027301492844), г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД" (ИНН: 7327027726, ОГРН: 1027301483197), г. Ульяновск,

о взыскании 44 104 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 мая 2011 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документы, свидетельствующие о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы, а также документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере (2 000 руб.) либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Обществу с ограниченной ответственностью "Днепр ЛТД", г. Ульяновск, предложено в срок до 08 июня 2011 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения, направленная по адресу: 432970, г. Ульяновск, ул. Красноармейская, 51, получена заявителем апелляционной жалобы 21 мая 2011 года (почтовое уведомление N 80110).

Копия определения, направленная по адресу: 432970, г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д. 46 а, получена заявителем апелляционной жалобы 21 мая 2011 года (почтовое уведомление N 80126).

В срок, установленный судом (до 08 июня 2011 года), обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается, поскольку заявителем жалобы она не уплачена.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

2. Разъяснить заявителю жалобы, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные к ней документы на 3 л.

Судья

С.Ш. Романенко