Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 10АП-2105/11

г. Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А41-37677/10

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Александрова Д.Д., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Старыниной Е.Н.,

при участии в заседании:

от истца (ООО "ЮНГ") (ИНН: 7723722040): не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика (Муниципальное образование "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации): Подлузовская Ю.А., представитель по доверенности N 29.2010 от 27.10.2011;

рассмотрев в судебном заседании дело N А41-37677/10 по иску ООО "ЮНГ" к Муниципальному образованию "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации о взыскании 1 140 303 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮНГ" (далее - ООО "ЮНГ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному образованию "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации о взыскании 1 140 303 руб. 40 коп. (с учетом уточнений размера исковых требований) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.02.2011 в удовлетворении заявленных требований ООО "Юнг" к Муниципальному образованию "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации о взыскании 535 733 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

Муниципальное образованию "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации обратилось в Арбитражный суд с заявлением об исправлении описки, согласно которому просило указать в решении, что судом принято заявление истца об уточнении иска до 1 140 303 руб. 40 коп., и внести соответствующие изменения в резолютивную часть решения об отказе в иске истцу о взыскании с ответчика 1 140 303 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.03.2011 исправлена описка, допущенная в резолютивной части решения, согласно которой резолютивная часть изложена в следующей редакции: "В иске ООО "Юнг" к Муниципальному образованию "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации о взыскании 1 061 661 руб. 79 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.".

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, ООО "ЮНГ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и принять новый судебный акт.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 названного Кодекса.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу, судом апелляционной инстанции было установлено, что суд первой инстанции рассмотрел заявление ООО "ЮНГ" без учета заявленного им в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении заявленных требований, согласно которому истец просил взыскать 1 140 303 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствам и за период с 10.02.2010 по 31.01.2011 (л.д. 136).

Допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права, является безусловным основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 28.04.2011 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дел в суде первой инстанции в связи с тем, что дело по существу рассмотрено судом первой инстанции без учета заявленного ООО "ЮНГ" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайства об увеличении заявленных требований.

ООО "ЮНГ" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда: www.10aas.arbitr.ru, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направило.

От ООО "ЮНГ" в суд апелляционной инстанции поступил отказ от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем истец просил суд апелляционной инстанции принять судебный акт о прекращении производства по делу и возврате истцу государственной пошлины в размере 2000 руб. из федерального бюджета. Истец также указал на то, что ему понятны последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Представитель Муниципального образования "Город Долгопрудный Московской области" в лице Администрации не возражал против принятия отказа от иска, пояснив, что обязательства перед истцом исполнены.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

На основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Полномочия Семкиной С.А., подписавшей отказ от иска от имени ООО "ЮНГ", подтверждены полномочиями, указанными в доверенности от 26.11.2010 б/н, выданной ООО "ЮНГ" на ее имя.

Поскольку отказ ООО "ЮНГ" от заявленных требований по делу N А41-37677/10 и последующее прекращение производства по нему не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает данный отказ от заявленных требований.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Судом апелляционной инстанции разъяснены последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, производство по настоящему делу - прекращению.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Таким образом, государственная пошлина, уплаченная ООО "ЮНГ" при подаче апелляционной жалобы в размере 2 000 рублей по квитанции от 01.03.2011 подлежит возврату плательщикам в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150-151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, частью 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 февраля 2011 года по делу N А41-37677/10 отменить.

Принять отказ ООО "ЮНГ" от исковых требований.

Производство по делу N А41-37677/10 прекратить.

Возвратить ООО "ЮНГ" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.А. Кручинина

Судьи

Д.Д. Александров Е.А. Мищенко