Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2011 г. N 09АП-7690/11

г. Москва

Дело N А40-62351/10-72-267

08 июня 2011 г.

N 09АП-7690/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей:

Пронниковой Е.В., Бекетовой И.В.

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Яцевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ИП Бородин Д.Д.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-62351/10-72-267, судьи Немовой О.Ю.,

по заявлению ИП Бородина Д.Д. (ИНН 772021564630)

к Отделу ФССП по Москве по САО СПИ Архипову С.В., Отделу ФССП по Москве по САО СПИ Харитонову И.А.

о признании незаконным бездействия

должник: ИП Лукашов Я.Н.

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

Лукашов Я.Н.

УСТАНОВИЛ

ИП Бородин Д.Д. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделу ФССП по Москве по САО СПИ Архипову С.В., Отделу ФССП по Москве по САО СПИ Харитонову И.А. о признании незаконным бездействия в рамках сводного исполнительного производства N 62111-2/07-СВ-Л.

В процессе рассмотрения дела, определением суда первой инстанции от 16.12.2010 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-62355/10-130-358.

Определение суда мотивировано тем, что по делу N А40-62355/10-130-358 также рассматривается заявление индивидуального предпринимателя Бородина Д.Д. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела службы судебных приставов по САО УФССП по Москве Архипова С.В.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Бородин Д.Д. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и возобновить производство для принятия решения по существу. Указывает, что отсутствует взаимосвязь между настоящим делом и делом N А40-62355/10-130-358.

В судебном заседании третье лицо ИП Лукашов Я.Н. поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте, судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав третье лицо, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2010 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием для приостановления производства по делу является не сам факт наличия в производстве другого суда дела, имеющего отношение к лицам, участвующим в данном деле, а только то дело, обстоятельства которого касаются одного и того же материального правоотношения и разрешаемые по этому делу вопросы находятся в пределах рассматриваемого арбитражным судом спора. В силу чего установленные в другом процессе обстоятельства будут иметь преюдициальное значение для данного спора.

Как следует из материалов дела, в настоящем деле и в деле N А40-62355/10-130-358 индивидуальный предприниматель Бородин Д.Д. просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по САО УФССП России по Москве Архипова С.В. по сводному исполнительному производству N62111-2/07-СВ-Л.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу N А40-62355/10-130-358.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, то обстоятельство, что на момент рассмотрения данной апелляционной жалобы решение по делу N А40-62355/10-130-358 11.03.2011 вступило в законную силу и не препятствует дальнейшему рассмотрению спора по настоящему делу.

При таких данных отсутствуют основания полагать, что определение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2010 по делу N А40-62351/10-72-267 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

С.Л. Захаров

Судьи

И.В. Бекетова Е.В. Пронникова