Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 14АП-3810/11

г. Вологда

09 июня 2011 года

дело N А05-2802/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чельцовой Н.С., рассмотрев апелляционную жалобу Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Виноградовскому району Архангельской области на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по делу N А05-2802/2011 (судья Панфилова Н.Ю.),

установил

Отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения ОВД по Виноградовскому району Архангельской области (далее - отделение) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 мая 2011 года по заявлению Государственного казенного учреждения Архангельской области "Дорожное агентство "Архангельскавтодор" (далее - агентство) к отделению о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 23.03.2011 N 29 ВО 000001, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу о привлечении к административной ответственности.

Учитывая, что обжалуемое решение суда принято 11.05.2011, срок апелляционного обжалования истек 25.05.2011. Вместе с тем, согласно входящему штампу апелляционная жалоба поступила в Арбитражный суд Архангельской области 27.05.2011. Факт несвоевременной подачи апелляционной жалобы также подтверждается датой вручения копии жалобы агентству (27.05.2011).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции с соблюдением процессуального срока, не представлено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы отделением не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о подаче отделением апелляционной жалобы с нарушением процессуального срока, установленного статьей 259 АПК РФ.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. в 1 экз.

3. Копия определения от 15.03.2011 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Н.С. Чельцова