Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 06АП-1987/11

г. Хабаровск

09 июня 2011 г.

N 06АП-1987/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2011 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н.,

при участии в заседании:

от ОАО "Сбербанк России": Бондаренко О.С., представителя по доверенности от 05.11.2010 N 21-03/11-92;

от конкурсного управляющего ООО "Мясной дом" Лагутиной И.В.: Марушко Н.И., представителя по доверенности от 01.06.2011 б/н.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России"

на определение от 11.04.2011

по делу N А04-5214/2010

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Т.А. Корниенко

по заявлению ОАО "Сбербанк России"

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясной дом"

о включении в реестр требований кредиторов 2 608 468, 50 рубля, обеспеченных залогом имущества должника

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Мясной дом" (далее - ООО "Мясной дом", должник) (ИНН - 2807011300, ОГРН - 1022800759222, место нахождения - Амурская область, г. Свободный, ул. Шатковская, 84) открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ОАО "Сбербанк России", заявитель) (ИНН - 7702235133, ОГРН - 1027700132195, место нахождения: г. Москва, ул. Неглинная, 12) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 2 608 468,50 рубля в составе обеспеченных залогом имущества должника.

Определением суда от 11.04.2011 признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов требования в сумме 2 608 468,50 рубля, в том числе: основной долг - 2 588 279, 91 рубля, 12 150, 81 рубля - проценты, 8 017, 14 рубля - неустойка по основному долгу, 20,64 рубля - неустойка по процентам. В признании заявленных требований в качестве обеспеченных залогом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением от 11.04.2011 в части отказа о признании включенной в реестр требований кредиторов задолженности как обеспеченной залогом имущества должника, ОАО "Сбербанк России" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, включить требования заявителя в реестр требований кредиторов как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на необоснованность вывода суда о ничтожности сделки по передаче имущества Пасынковым А.П. в уставный капитал ООО "Мясной дом", а также на факт наличия заложенного имущества по юридическому адресу должника.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании поддержал в полном объеме доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего должника Лагутиной И.В. выразил несогласие с апелляционной жалобой по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и индивидуальным предпринимателем Пасынковым Алексеем Петровичем (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии N 475/08 от 04.09.2008.

Согласно договору, кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для расчета по договорам поставки на срок по 04.09.2009 с лимитом в сумме 20 000 000 рублей.

По условиям дополнительного соглашения к договору залога N 236/1, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ИП Пасынковым А.П., предметом залога, указанным в приложении N 2 обеспечивается исполнение обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 475/08 от 04.09.2008.

28.01.2009 Пасынков А.П. принимает решение о принятии на баланс ООО "Мясной дом" ссудной задолженности ИП Пасынкова А.П. по кредитным договорам N 475/08 от 04.09.2008 в сумме 15 480 600 рублей и договору от 25.04.2008 НКЛ N 228/08 в сумме 13 723 000 рублей, заключенных с Благовещенским отделением СБ РФ N 8636, и заключить договор о переводе долга и дополнительные соглашения к кредитным договорам.

27.01.2009 между ИП Пасынковым А.П. (должник) и ООО "Мясной дом" (новый должник) заключен договор о переводе долга, по условиям которого должник, являющийся заемщиком по договору от 04.09.2008 N 475/08 переводит на нового должника, а новый должник принимает на себя долговые обязательства по вышеуказанному договору в размере долга 15 480 600 рублей, начисленные проценты в размере 30 537, 07 рубля, начисленную плату за пользование лимитом кредитной линии в размере 346,69 рубля.

На основании решения учредителя должника Пасынкова А.П. от 27.01.2009 оборудование, являющееся предметом залога по договору N 475/08 от 04.09.2008 передано ООО "Мясной дом".

Согласно акту сверки по состоянию на 14.12.2010, долг по вышеуказанному договору составляет 2 608 279,91 рубля.

Определением суда от 18.01.2011 в отношении ООО "Мясной дом" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, сроком до 18.04.2011. Временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - наблюдение, опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 15 от 29.01.2011.

Ссылаясь на неисполнение должником денежного обязательства по договору N 475/08 от 04.09.2008, ОАО "Сбербанк России" в порядке статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве, для целей закона под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством РФ основанию, а кредиторами являются лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", если не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

При установлении факта возникновения права залогодержателя судом первой инстанции установлено, что определением суда от 12.02.2009 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Пасынкова А.П. В отношении него введена процедура банкротства - наблюдение.

Согласно пункту 1 статьи 206 Закона о банкротстве, действующей в период введения в отношении ИП Пасынкова А.П. процедуры банкротства - наблюдение, сделки гражданина, связанные с отчуждением или передачей иным способом имущества гражданина заинтересованным лицам за год до возбуждения арбитражным судом производства по делу о банкротстве, являются ничтожными. Таким образом, все сделки по отчуждению или передаче иным способом своего имущества ООО "Мясной дом" (руководитель - Пасынков А.П.) являлись недействительными.

Согласно ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ" от 28.04.2009 N 73-ФЗ положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) в редакции настоящего федерального закона применяются арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности передачи ИП Пасынковым А.П. должнику залогового имущества по договору N 475/08 от 04.09.2008., вследствие чего право ОАО "Сбербанк России" как залогодержателя не возникло.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем жалобы, в нарушение вышеуказанной статьи, не представлены доказательства наличия у должника залогового имущества в натуре.

Ссылка заявителя жалобы на акт осмотра оборудования от 28.03.2011, подтверждающего наличие залогового имущества у должника, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Исходя из письменного ответа должника от 01.03.2011 на запрос арбитражного управляющего Лагутиной И.В., залоговое имущество, переданное ИП Пасынковым А.П. должнику в январе 2009 года у ООО "Мясной дом" отсутствует.

Таким образом, у суда нет оснований полагать о появлении у должника данного имущества в дальнейшем.

Следует учесть также, что акт осмотра оборудования от 28.03.2011 составлен по адресу: г. Свободный, ул. Шатковская, 84, который является местом нахождения как ИП Пасынкова А.П., так и ООО "Мясной дом", в связи с чем не представляется возможным установить принадлежность данного имущества кому либо из указанных лиц.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не соответствующими подлежащим применению нормам права, в связи с чем во внимание не принимаются.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 11 апреля 2011 по делу N А04-5214/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова