Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-5483/11

09 июня 2011 г.

Дело N А55-32112/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Засыпкиной Т.С., Рогалевой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от ответчика - Обоимов П.А., доверенность от 24.12.2010 года;

от третьих лиц:

Правительства Самарской области - извещен, не явился;

Самарского филиала Федеральный кадастровый центр "Земля" - извещен, не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6 дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 года о взыскании расходов на оплату услуг представителя по делу N А55-32112/2009 (судья Стенина А.В.), по заявлению открытого акционерного общества "МИР" (ОГРН: 1026301997875, ИНН: 6322027551), Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третьи лица Правительство Самарской области, г. Самара, Самарский филиал Федеральный кадастровый центр "Земля", г. Самара,

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "МИС" (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области (далее ответчик), выразившихся в утверждении дополнительного перечня объектов оценки, где для земельного участка с кадастровым номером 63:09:0202051:0029 присвоен седьмой вид разрешенного использования и обязать Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ОАО "МИС", исключив из государственного земельного кадастра недостоверные сведения о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0202051:0029. об удельном показателе кадастровой стоимости за метр квадратный, определенном в соответствии с седьмым видом разрешенного использования в размере 6 483, 22 руб. и сведения о кадастровой стоимости этого земельного участка в размере 1 270 250 811, 38 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 года по делу N А55-32112/2009 заявленное требование удовлетворено частично. Взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в пользу Открытого акционерного общества "МИС" расходы на услуги представителя в размере 45 000 руб.

Ответчик в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, считает, что судом неправильно применены нормы материального права, а выводы суда в решении не соответствуют обстоятельствам дела, размер взысканных судебных расходов считает чрезмерным.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 г. по делу N А55-32112/2009, оставленным Одиннадцатым Арбитражным апелляционным судом без изменения (Постановление от 24.05.2010 г. по делу N А55-32112/2009) требования ОАО "МИС" удовлетворены.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 08.09.2010 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 11.02.2010 г. и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 г. по делу N А55-32112/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы Правительства Самарской области и Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Самарской области без удовлетворения.

ОАО "МИС" обратились в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области расходов на оплату услуг представителя в размере 56 500 руб.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением в арбитражном суде.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснено в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области требования заявителя не признают, ссылаясь на ст. 15, 16, 1071 ГК РФ и указывают на необоснованность заявленных размеров штрафа.

В свою очередь, заявителем в доказательство оказания ему юридических услуг в суде первой инстанции, апелляционной инстанции и кассационной инстанции представлены: соглашение N 23/1 от 19.10.2009 г.., платежные поручения N 22 от 21.01.2010 г., N 108 от 23.04.2010 г., акт N 17 от 30.11.2009 г., акт N 03/1 от 11.03.2010 г., платежное поручение N 109 от 23.04.2010 г., акт N 03 от 12.04.2010 г., соглашение N 02/1 от 02.02.2010 г., платежное поручение N 96 от 10.09.2010 г., акт N 22 от 08.09.2010 г..

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Закон предусматривает возмещение расходов на услуги представителей в соответствии с принципом разумности. Разумность пределов в спорном случае означает, что потерпевший вправе рассчитывать на возмещение нормально необходимых расходов. Нормально необходимые расходы должны соответствовать средним расходам, производимым в данной местности при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела усматривается, что представители Открытого акционерного общества "МИС" представляли заявителя в суде первой, апелляционной, кассационной инстанциях, изготовляли отзывы в суд первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрение дела осуществлялось с 21.10.2009 г. по 08.09.2010 г., с учетом этих обстоятельств суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требования заявителя подлежат частичному удовлетворению в сумме 45 000 руб.

Определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 марта 2011 года по делу N А55-32112/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.В. Кузнецов

Судьи

Т.С. Засыпкина Е.М. Рогалева