Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-5456/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А21-2450/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5456/2011) Администрации Московского района городского округа "Город Калининград" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2011 по делу N А21-2450/2009 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Администрации Московского района городского округа "Город Калининград"

к ООО "Ореол" 3-и лица: 1. МУП "Калининградтеплосеть", 2. МУП РСУ-24

о приведении системы отопления в первоначальное состояние

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: Выскворкиной Г.Ф. (доверенность от 05.01.2010 г.. б/н, паспорт)

от 3-их лиц: не явились (извещены)

установил:

Администрация Московского района городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ореол" (далее - Общество) об обязании привести систему отопления в нежилом помещении, расположенного по адресу: Калининград, Ленинский проспект, 123-129, в прежнее состояние в соответствии с технической документацией.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Калининградтеплосеть" и муниципальное унитарное предприятие "РСУ-24".

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2009 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 13.09.2010 решение от 22.07.2010 отменено. В удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.12.2010 г.. по делу N А21-2450/2009 постановление апелляционного суда от 13.09.2010 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ореол" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о взыскании судебных издержек (с учетом уточнения) в размере 243 500 руб., из них: 130 000 руб. на оплату услуг представителя и 113 500 руб. - транспортные расходы, расходы на проживание и командировочные представителя.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2011 по делу N А21-2450/2009 с Администрации Московского района городского округа "Город Калининград" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ореол" взыскано 243 500 руб. судебных расходов, из них: 130 000 рублей - вознаграждение представителя и 113 500 руб. в возмещение расходов по оплате стоимости проезда и проживания представителя.

На указанное определение Администрацией подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что суд, оценивая разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, не дал оценки объемам, сложности выполнения работ, продолжительности рассмотрения дела и времени, затраченного на подготовку материалов.

ООО "Ореол" с доводами апелляционной жалобы не согласился, указав, что суд первой инстанции, удовлетворяя требование о взыскании судебных расходов, оценил разумность их несения, а также большой объем материалов, сложность дела и неоднократность судебных заседаний.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства Администрация и третьи лица в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 приложения к информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

В обоснование несения расходов ООО "Ореол" представлен договор возмездного оказания услуг от 09 октября 2009 года, заключенный между Обществом (Заказчик) и ИП Выскворкиной Г.Д. (Исполнитель), согласно условиям которого Исполнитель обязался предоставить Заказчику услуги, связанные с защитой интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде по обжалованию решения Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2009 по делу N А21-2450/2009. Стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере 20 000 рублей (п. 4.2.), которые были выплачены по расходному кассовому ордеру от 12.201009 N 1.

Также Обществом представлен договор возмездного оказания услуг от 17 декабря 2009, в соответствии с которым Исполнитель - ИП Выскворкина Г.Д. взяла на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику, связанных с защитой его интересов в ФАС СЗО по обжалованию определения Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 03.12.2009 года по делу N А21-2450/2009 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22 июля 2009. Стоимость услуг по договору была согласована сторонами в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей (п. 4.2.) и была выплачена по расходному кассовому ордеру от 18.12.2009 N 2.

Также Обществом представлено дополнительное соглашение N 1 от 05 февраля 2010 г.. к договору возмездного оказания услуг от 17.12.2009, в соответствии с которым Заказчик выплатил Исполнителю 20 000 рублей на оплату проезда (самолетом) до г. Санкт-Петербурга и обратно в г. Калининград, проживание в гостинице и суточные в размере 5 000 рублей. В материалы дела представлены: расходный кассовый ордер от 05.02.2010 N 1 о получении Исполнителем от Заказчика 20 000 рублей, электронный билет на имя Выскворкиной Г.Д., кассовый чек об оплате стоимости билета в сумме 11 098 руб., счет на оплату стоимости проживания в гостинице на сумму 5 600 рублей; дополнительное соглашение от 18 февраля 2010 года к договору возмездного оказания услуг от 09 октября 2009 года на представление интересов Заказчика во всех судебных заседаниях в апелляционной инстанции. Стоимость вознаграждения согласована в размере 50 000 рублей, которые были выплачены по расходному кассовому ордеру от 25.02.2010. Представитель участвовала в четырех судебных заседаниях в Тринадцатом арбитражном Апелляционном суде 08.04.2010, 27.05.2010, 27.07.2010 и 07.09.2010, что подтверждается материалами дела.

Дополнительное соглашение от 18 февраля 2010 к договору возмездного оказания услуг от 09 октября 2009 года было дополнено пунктом, в соответствии с которым, "ООО "Ореол" обязалось оплачивать проезд представителя самолетом до города Санкт-Петербурга и обратно в город Калининград, его проживание в гостинице по фактическим расходам, а также суточные командировочные в согласованном сторонами размере, о чем стороны заключают отдельное дополнительное соглашение.

В рамках этого условия сторонами были подписаны: дополнительное соглашение N 1 от 01.04.2010, в соответствии с которым, Заказчик обязался выплатить Исполнителю 15 000 руб. на оплату проезда, проживания в гостинице и суточные в размере 5 000 руб. По расходному кассовому ордеру от 01.04.2010 N 3 Исполнителю было выплачено 15 000 рублей. В материалы дела представлена копия электронного, чек о его оплате стоимости авиабилета на сумму 3 400 руб., счет из гостиницы N 65 и кассовый чек об оплате проживания в гостинице на сумму 6 900 руб. (заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 08.04.2010); дополнительное соглашение N 2 от 24.05.2010, в соответствии с которым, Заказчик обязался выплатить Исполнителю 15 000 руб. на оплату проезда, проживания в гостинице и суточные в размере 5 000 руб. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 24.05.2010 N 4, копия электронного авиабилета, чек на сумму 4 000 руб., счет N 111, справка отеля "Мэрибель" об оплате Выскворкиной Г.Д. стоимости проживания в сумме 6 840 руб. (заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 27.05.2010); дополнительное соглашение N 3 от 21.07.2010, в соответствии с которым, Заказчик обязался выплатить Исполнителю 15 000 руб. на оплату проезда, проживания в гостинице и суточные в размере 5 000 руб. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 21.07.2010 N 5, копия электронного авиабилета, чек на сумму 9 700 руб., счет N 147, чек об оплате проживания в гостинице на сумму 6 300 руб. (заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 27.07.2010); дополнительное соглашение N 4 от 2.09.2010, в соответствии с которым, Заказчик обязался выплатить Исполнителю 15 000 руб. на оплату проезда, проживания в гостинице и суточные в размере 5 000 руб. В материалы дела представлен расходный кассовый ордер от 02.09.2010 N 6 на сумму 20 000 руб., копия электронного авиабилета, чек на сумму 8 500 руб., счет 170 из гостиницы и чек об оплате стоимости проживания в размере 7 020 руб. (заседание в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде 07.09.2010).

Кроме того, Обществом также представлен договор от 21.10.2010, заключенный между ООО "Ореол" (Заказчик) и ИП Выскворкиной Г.Д. (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель взяла на себя обязательства по оказанию услуг Заказчику, связанных с защитой его интересов в ФАС СЗО по кассационной жалобе на постановление Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 13.09.2010 по дел N 21-2450/2009.

Согласно п. 4.2. договора Заказчик обязался оплатить Исполнителю вознаграждение в сумме 30 000 руб. и оплатить проезд самолетом в г. Санкт-Петербург и обратно, проживание в гостинице по фактическим затрата и суточные в размере 5 000 руб. На основании расходного кассового ордера от 07.12.2010 N 7 Исполнителю было выдано 18 500 руб. на командировочные расходы и на основании расходного кассового ордера от 22.12.2010 N 8 - выдано 30 000 руб. вознаграждения. В материалы дела представлена копия электронного авиабилета, чек на сумму 9 000 руб., счет N 265 и чек об оплате стоимости проживания в сумме 4 500 руб. (участие в судебном заседании 20.12.2010 Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа).

Таким образом, в обоснование факта несения судебных расходов ООО "Ореол" представило договор от 17.12.2009 (в редакции дополнительного соглашения), договор от 09.10.2009 (в редакции дополнительных соглашений N N 1, 2, 3, 4), согласно которым интересы ООО "Ореол" по настоящему делу представляла ИП Выскворкиной Г.Д., которой было выплачено вознаграждение в общей сумме 130 000 рублей, а также было выплачено 113 500 руб. на оплату транспортных расходов, расходов на проживание и суточных командировочных расходов представителя.

В материалы дела в обоснование довода об обоснованности расходов заявителем представлены тарифы, утвержденные Адвокатской Палатой Калининградской области и тарифы, утвержденные адвокатским кабинетом Вязникова.

Суд первой инстанции, исследовав фактические обстоятельства, касающиеся наличия и обоснованности размера затрат на оплату услуг представителя, объем и сложность выполненных работ, продолжительность рассмотрения дела (в апелляционной инстанции состоялось 4 заседания), время, затраченное на подготовку материалов, с учетом положений статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы подлежат возмещению в заявленной Обществом сумме - 243 500 рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценки объемам, сложности выполнения работ, продолжительности рассмотрения дела и времени, затраченного на подготовку материалов, отклоняются апелляционным судом, поскольку все представленные в материалы дела документы подробно проанализированы судом первой инстанции, принята во внимание сложность дела, большой объем документов, неоднократность судебных заседаний.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.02.2011 г.. по делу N А21-2450/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

В.М. Горбик Н.С. Полубехина