Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 10АП-3615/11

г. Москва

09 июня 2011 г.

Дело N А41-45525/10

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александрова Д.Д.,

судей Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Байбулиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "АО РЕАХИМ" (ИНН: 7702182065, ОГРН: 1027739292580): Кирьяковой М.И., доверенность от 02.02.2011 г. б/н,

от ответчика ИФНС России по г. Ногинску Московской области: Токаревой А.В., доверенность от 11.01.2011 г. N 04-13/0002,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 г. по делу N А41-45525/10, принятое судьей Соловьевой А.А., по заявлению ООО "АО РЕАХИМ" к ИФНС России по г. Ногинску Московской области о признании недействительным решения ИФНС России по г. Ногинску Московской области от 04.10.2010 г. N 4791 об отказе в осуществлении зачета (возврата),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АО РЕАХИМ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (л.д. 3-5) о признании недействительным решения (л.д.6) ИФНС России по г. Ногинску Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) от 04.10.2010 г. N 4791 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18 марта 2011 г. требование, заявленное налогоплательщиком, удовлетворено ( л.д. 88-89).

При этом суд первой инстанции исходил из того, что получение обществом акта взаимной сверки расчетов, подтверждающего наличие у него сумм переплаты по налогу на прибыль, должно рассматриваться в качестве момента, когда налогоплательщику стало известно о факте излишней уплаты налога. Таким образом, срок исковой давности начинает течь с момента получения вышеуказанного акта.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 18.03.2011 г.. отменить, принять по делу новый судебный акт, заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

При этом налоговый орган в апелляционной жалобе указал, что налогоплательщиком пропущен срок исковое давности на предъявление требований о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, поскольку общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль по окончании налогового периода 2005 года.

Представитель инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, заявителю в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель общества возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных объяснениях на апелляционную жалобу.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, выслушав представителей заявителя, ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, заявитель состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Ногинску Московской области по месту нахождения своего обособленного подразделения.

Обществом 30.09.2010 г. подано в налоговый орган заявление о возврате излишне уплаченных налоговых платежей (налога на прибыль организаций) в сумме 1058461 руб. 61 коп.

Налоговым органом вынесено оспариваемое решение от 04.10.2010 г. N 4791, в соответствии с которым заявителю отказано в осуществлении возврата налога в связи с истечением трехлетнего срока со дня образования переплаты (п. 7 ст. 78 НК РФ).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ, суммы налогов, сборов, пеней, штрафов, излишне уплаченные (взысканные) до 1 января 2007 года и подлежащие возврату в соответствии со ст. 78 НК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. N 137-ФЗ), возвращаются налогоплательщику (налоговому агенту, плательщику сбора) в порядке, действовавшем до указанной даты.

Согласно ст. 21 и ст. 78 НК РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней. Пунктом 7 ст. 78 НК РФ определен трехлетний срок на подачу налогоплательщиком заявления о возврате излишне уплаченного налога в налоговый орган.

Довод налогового органа о том, что обществом пропущен срок исковой давности на предъявление требований о возврате излишне уплаченных налоговых платежей, поскольку общество должно было узнать об излишней уплате налога на прибыль по окончании налогового периода 2005 г. суд апелляционной инстанции находит необоснованным.

Так, согласно постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.11.2006 N 6219/06 вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 г. N 173-О, из содержания норм ст. 78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что данная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время, данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 г. N 17372/09 моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.

При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).

Заявитель обратился с заявлением в инспекцию, провел сверку расчетов, актом сверки от 07.09.2010 г. N 3868 установлен размер переплаты по налогу (1058461 руб. 61 коп.), который сторонами не оспаривается.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. Однако данная обязанность налоговым органом исполнена не была.

Кроме того, суд первой инстанции учел сложный порядок исчисления налога на прибыль организаций, наличие ежемесячных авансовых платежей, уплату налога по обособленному подразделению заявителя и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик до составления акта сверки от 07.09.2010 г. N 3868 не знал о размере переплаты, поэтому у налогового органа не было оснований для принятия оспариваемого решения от 04.10.2010 г. N 4791 об отказе налогоплательщику в связи с пропуском срока в возврате излишне уплаченного налога.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу судебного акта, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18 марта 2011 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-45525/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России по г. Ногинску Московской области без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

Н.А. Кручинина Е.Н. Виткалова