Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-7095/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 г.

Дело N А56-65889/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Дороховой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании

иску общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Респект"

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Ленефтепродукт"

2) закрытому акционерному обществу "ПромМонтажСтрой"

о взыскании 349 175 рублей 70 копеек

при участии:

от истца: Вашкевича А.Б., доверенность от 01.02.2011;

от ответчиков:

1) Островского И.А., протокол от 14.10.2009 N 5;

2) Фадеева Р.П., выписка из протокола от 18.04.2011 N 3/11; Альмухаметова Р.А., доверенность от 14.08.2008;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТРЕК" (далее - ООО "ТРЕК") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Леннефтепродукт" (далее - ООО "Ленефтепродукт") и закрытого акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее - ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ") 903 105 рублей 09 копеек, в том числе: 803 815 рублей 12 копеек задолженности по договору купли-продажи N 06/05 от 05.05.2010 и 99 289 рублей 97 копеек неустойки за просрочку оплаты. В суде первой инстанции ООО "ТРЕК" заявило о процессуальном правопреемстве на общество с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Респект" (далее - ООО "Коллекторское агентство "Респект").

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 присуждено к взысканию солидарно с ООО "Ленефтепродукт" и ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" в пользу ООО "Коллекторское агентство "Респект" 788 315 рублей 12 копеек задолженности, 33 255 рублей 95 копеек неустойки и 23 354 рублей 34 копеек возмещения расходов по госпошлине. При этом, арбитражный суд первой инстанции не вынес определение о процессуальном правопреемстве или иной судебный акт о привлечении к участию в деле ООО "Коллекторское агентство "Респект".

ООО "Ленефтепродукт" и ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" не согласились с принятым судебным актом и обратились в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с тождественными по содержанию жалобами, в которых просят решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 отменить, в иске отказать в связи с отсутствием в договоре цессии N 4 от 01.12.2010 условия о передаче права на взыскание неустойки от ООО "ТРЕК" к ООО "Коллекторское агентство "Респект", а также допущенную в решении ошибку в указании размера задолженности.

При рассмотрении апелляционных жалоб выявлено нарушение норм процессуального права в виде принятия решения о правах ООО "Коллекторское агентство "Респект", не привлеченного к участию в деле, что является основанием для отмены решения в любом случае в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции на основании пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Рассмотрение апелляционной жалобы отложено, о рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве извещено ООО "ТРЕК".

На основании договора цессии (уступки) N 4 от 01.12.2010 истец ООО "ТРЕК" заменен на правопреемника ООО "Коллекторское агентство "Респект". После замены истца дело рассмотрено с самого начала по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ООО "Коллекторское агентство "Респект" уменьшило цену иска и просит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Леннефтепродукт" (далее - ООО "Ленефтепродукт") и закрытого акционерного общества "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" (далее - ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ") 349 175 рублей 70 копеек, в том числе: 219 175 рублей 70 копеек задолженности по договору купли-продажи N 06/05 от 05.05.2010 и 130 000 рублей 00 копеек неустойки за просрочку оплаты.

Дело признано подготовленным и после перерыва в судебном заседании с согласия представителей сторон апелляционный суд приступил к судебному разбирательству.

ООО "Ленефтепродукт" и ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ" признали иск в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО "ТРЕК" (продавец) и ООО "Ленефтепродукт" (покупатель) заключен договор от 05.05.2010 года N 06/05 купли-продажи (поставки) нефтепродуктов.

05.05.2010 года между ООО "Ленефтепродукт" и ЗАО "ПРОММОНТАЖСТОЙ" (поручитель) был заключен договор поручительства N 12/п, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед продавцом (кредитором) за исполнение покупателем всех обязательств по договору купли-продажи товара N 06/05 от 05.05.2010.

В соответствии со статьями 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору купли-продажи покупателем.

На основании договора купли-продажи продавец передал, а покупатель принял дизельное топливо по товарным накладным: N 80 от 02.07.2010 на сумму 217 644 рубля 50 копеек, N 82 от 06.07.2010 на сумму 80 773 рубля 70 копеек, N 84 от 08.07.2010 на сумму 327 434 рубля, N 87 от 11.07.2010 на сумму 77 341 рубль 55 копеек, N 89 от 16.07.2010 на сумму 327 646 рублей, N 94 от 23.07.2010 на сумму 188 373 рубля 60 копеек, N 106 от 19.08.2010 на сумму 341 010 рублей, N 102 от 13.08.2010 на сумму 69 548 рублей 44 копейки, N 98 от 04.08.2010 на сумму 186 507 рублей, N 96 от 29.07.2010 на сумму 79 675 рублей 12 копеек, N 95 от 23.07.2010 на сумму 328 520 рублей 50 копеек, N 118, N 119 от 09.09.2010 на сумму 88 401 рубль и 88 281 рубль соответственно, N 123 от 17.09.2010 на сумму 98 778 рублей 35 копеек, N 127 от 24.09.2010 на сумму 210 382 рубля, N 128 от 29.09.2010 на сумму 212 100 рублей, N 129 от 29.09.2010 на сумму 83 709 рублей, N 133 и N 134 от 11.10.2010 на сумму 209 724 рубля 30 копеек, всего по вышеуказанным накладным на сумму 3 215 850 рублей 66 копеек.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании частей 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В договоре условие о сроке оплаты отсутствует. Товар не оплачен частично на сумму 219 175 рублей 70 копеек, что подтверждено в письменной форме представителями сторон в судебном заседании.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи от 05.05.2010 N 06/05 за просрочку платежей или нарушения сроков поставки предусмотренных договором, предусмотрены пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты полученного товара. Представленным заявлением, согласованным сторонами, подтверждаются пени в сумме 130 000 рублей.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 подлежит отмене, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении судебных издержек и возврате излишне уплаченной госпошлины апелляционный суд признал необходимым полностью возвратить уплаченную по первой инстанции госпошлину по платежному поручению от 25.10.2010 N 751 в сумме 23 354 рубля 34 копейки выбывшему из дела ООО "ТРЕК", поскольку вступившее в дело в качестве истца ООО "Коллекторское агентство "Респект" расходов на уплату госпошлины не понесло, право на взыскание расходов не уступлено, возврат госпошлины возможен только в пользу налогоплательщика ООО "ТРЕК".

На основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением иска государственная пошлина в сумме 9983 рубля 51 копейка взыскивается в доход федерального бюджета Российской Федерации солидарно с ООО "Ленефтепродукт" и ЗАО "ПРОММОНТАЖСТРОЙ".

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционных жалоб оставлены на ответчиках в связи с отменой решения по не реабилитирующим ответчиков основаниям.

Руководствуясь статьями 49, 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2011 по делу N А56-65889/2010 отменить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Леннефтепродукт" и закрытого акционерного общества "Проммонтажстрой":

- в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство "Респект" 219 175 рублей 70 копеек - основную задолженность и 130 000 рублей - пени;

- в доход федерального бюджета Российской Федерации 9983 рубля 51 копейку - государственную пошлину по первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трек" из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению N 751 от 25.10.2010 государственную пошлину в сумме 23 354 рубля 34 копейки.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционных жалоб оставить на ответчиках.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова