Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 20АП-2324/11

город Тула

09 июня 2011 г.

Дело N А62-466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дорошковой А.Г.,

судей Полынкиной Н.А. и Еремичевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Солдатовой Т.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2324/2011) общества с ограниченной ответственностью "СмолСтрой"

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 30.03.2011 по делу N А62-466/2011, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "СмолСтрой"

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Логунов А.В., генеральный директор, приказ от 19.01.2010 N 1, Сосенко С.А., доверенность от 10.12.2010 N 1;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГрандМеталл Плюс" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СмолСтрой" о взыскании задолженности в размере 1 944 000 руб., а также неустойки в размере 610 950 руб.

Решением арбитражного суда от 30.03.2011 иск о взыскании основного долга удовлетворен в полном объеме, во взыскании неустойки отказано.

В своей апелляционной жалобе ООО "СмолСтрой" просит решение в части взыскания задолженности в сумме 1 944 000 отменить, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ решение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части в пределах доводов жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседания не направил. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 19.02.2010 ООО "СмолСтрой" (поставщик) и ООО "ГрандМеталл Плюс" (покупатель) заключили договоры поставки N 19/02/10 (л.д.20-24, 94-98).

Истец и ответчик представили суду копии данного договора, которыми они располагают, различающиеся по содержанию (условиям договора).

Договором, представленным ООО "ГрандМеталл Плюс", предусматривается поставка арматуры А 500 С, длинной 11,7 м (л.д.20-24).

В соответствии с п. 1.2, 1.4 договора покупатель обязуется оплатить в адрес поставщика, а поставщик поставить в адрес покупателя товар по цене и в следующем количестве:

- d 10 в количестве 20 тонн по цене 14 400 руб. за одну тонну, на общую сумму 288 000 руб.;

- d 12 в количестве 402 тонн по цене 14 400 руб. за одну тонну, на общую сумму 5 788 800 руб.;

- d 16 в количестве 944 тонн по цене 14 400 руб. за одну тонну, на общую сумму 13 593 600 руб.;

- d 20 в количестве 603 тонн по цене 14 400 руб. за одну тонну, на общую сумму 8 683 200 руб.;

- d 25 в количестве 201 тонн по цене 14 400 руб. за одну тонну, на общую сумму 2 894 400 руб., общая сумма поставляемого товара составляет 31 248 000 руб.

Договором предусмотрена предварительная оплата, место поставки товара - г. Гудермес (п.5.2).

Согласно представленным факсимильным копиям спецификации поставщик на условиях 100% предоплаты обязуется поставить в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств товар:

- арматуру А 500 С d 25 мм длиной 11,7 м на общую сумму 854 000 руб. (л.д.35);

- арматуру А 500 С d 14 мм длиной 11,7 м на общую сумму 504 000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств (л.д.27);

- арматуру А 500 С d 14 мм длиной 11,7 м на общую сумму 576 000 руб. в течение 2 рабочих дней с момента поступления денежных средств (л.д.29).

В случае неисполнения покупателем обязательств, вытекающих из настоящего договора: покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате поставщику за поставляемый товар, за каждый день просрочки (п.6.2 договора).

Договором, представленным ООО "СмолСтрой" (л.д.94-98), поставщик обязался поставить покупателю товар, наименование которого, стоимость и общая сумма поставки совпадают с условиями договора, содержащимися в экземпляре ООО "ГрандМеталл Плюс".

Вместе с тем, в пункте 4.1.4 договора предусмотрено внесение задатка в размере 20 % от стоимости общей суммы договора, что составляет 6 249 600 руб.

Задаток, предусмотренный договором, должен быть перечислен в срок до 01.05.2010, а в срок до 10.06.2010 должна быть внесена 100% предоплата, о чем указано в пунктах 5.1 - 5.2 экземпляра договора, представленного ответчиком.

В силу п. 5.4 договора отгрузку товара следовало осуществить только после поступления всех денежных средств поставщику. В случае неисполнения покупателем своих обязательств задаток остается у продавца (п.6.2 договора).

ООО "ГрандМеталл Плюс" перечислило на счет поставщика 1 944 000 рублей платежными поручениями от 15.03.2010 N 29 (576 000 руб.) с указанием назначения платежа "оплата по счету N 15/03 от 15.03.2010 за арматуру А500С диаметр 14 длина 11.7 м", от 16.03.2010 N31 (864 000 руб.), с назначением платежа "оплата по договору N 19/02 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 25"; от 18.03.2010 N33 (504 000 руб.) с назначением платежа "оплата по договору 19/02/10 от 19.02.2010 за арматуру А500С диаметр 14".

Поскольку поставщик отгрузку товара не произвел, претензию от 15.12.2010 N 73 о возврате суммы предоплаты не удовлетворил, покупатель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из определения, данного в статье 506 ГК РФ, существенными условиями договора поставки являются предмет и срок (сроки) поставки.

Между тем экземпляры договоров (копии), представленных сторонами, и названные как договор поставки, не предусматривают срок исполнения обязательства по поставке арматуры А500С.

Ответчик отрицает подписание спецификаций к договорам, устанавливающие сроки поставки товара (в течение двух дней со дня поступления предоплаты). Подлинник договора и подлинники спецификаций N N 1,2,3 истцом не представлены, т.к. они изъяты УВД по Смоленской области (протокол выемки от 02.03.2001). Ответчик подлинник договора также не представил.

Сторонами не заявлено о фальсификации представленных другой стороной доказательств.

С учетом названных обстоятельств суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что рассматриваемые отношения регулируются нормами договора купли-продажи. Направление ответчиком счетов от 15.03.2010 N 15/3, от 16.03.2010 N 4, от18.03.2010 N 5, от 15.03.2010 N 3 на оплату арматуры истцу является офертой (предложением заключить договор), а оплата истцом данных счетов платежными поручениями от 18.03.2010 N 33, от 15.03.2010 N 29, от 16.03.2010 N 31 (суммы оплаты полностью соответствуют счетам) - акцептом (согласием).

Вместе с тем, как следует из резолютивной части решения, суд взыскал с ответчика 1 944 000 руб., представляющих собой неосновательное обогащение.

Суд апелляционной инстанции полагает, что ссылка суда на положения ст. 1102 Гражданского кодекса РФ безосновательна, однако указанное обстоятельство не привело к принятию неверного решения.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Независимо от того, согласован ли в договоре купли-продажи (не поставки) срок передачи товара, он определяется по правилам ст. 457 Кодекса: если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

Согласно ч.3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возвратить суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленного иска, неоснователен, поскольку правовая квалификация исковых требований является не правом, а обязанностью суда. При разрешении спора суд применяет те правовые нормы, которые регулируют данные правоотношения (см. постановление Президиума ВАС РФ от17.10.2000 N 2868/00).

Определением апелляционной инстанции от 12.05.2011 ООО "СмолСтрой" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, госпошлина в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, п.1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.03.2011 по делу N А62-466/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СмолСтрой" (юридический адрес: 214000, г. Смоленск, ул. Большая Советская, д. 30/11 ОГРН 1066731115714) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.Г. Дорошкова

Судьи

Н.А. Полынкина Н.В. Еремичева