Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 13АП-9611/11

г. Санкт-Петербург

09 июня 2011 года

дело N А56-37228/2006

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Борисова Г.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Щерба Игоря Николаевича

к Межрайонной ИФНС России N 25 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 15.06.2006 N 6170223

установил:

Индивидуальный предприниматель Щерба Игорь Николаевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 531247 от 16.04.2008.

Определением от 17.03.2011 в восстановлении пропущенного процессуального срока для предъявления к исполнению исполнительного листа N 531247 от 16.04.2008 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Санкт-Петербургу в пользу Щербы Игоря Николаевича 17 500 рублей судебных расходов отказано.

Не согласившись с определением суда, предприниматель 20.05.2011 направил апелляционную жалобу .

При рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы судом установлено, что срок на обжалование указанного определения предпринимателем пропущен.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ ).

Таким образом, срок, предусмотренный частью 3 статьи 188 АПК РФ, истек 18.04.2011. Предпринимателем пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 АПК РФ ).

Предпринимателем Щерба Игорем Николаевичем ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что жалоба подана по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9611/2011) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 02 листах и приложенные документы на 18 листах..

Судья

Г.В. Борисова