Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2011 г. N 11АП-5700/11

09 июня 2011 г.

Дело N А55-24960/2010

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июня 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от заявителя - извещен, не явился;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области - Андреев Н.П., доверенность от 20 мая 2011 г. N 04-06/08266,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "РАММА", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г.

по делу N А55-24960/2010 (судья Корнилов А.Б.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РАММА" (ИНН 6317073295, ОГРН 1086317001308), г. Самара,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РАММА" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 по Самарской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30 августа 2010 г. N 22383 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. в удовлетворении заявленного требования отказано.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем ни в ходе камеральной проверки, ни в ходе рассмотрения настоящего дела не представлены документы, которые дают право на вычет по налогу на добавленную стоимость в заявленной в декларации сумме.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

В апелляционной жалобе указывает, что Налоговый кодекс Российской Федерации (далее - НК РФ) напрямую предписывает должностному лицу налогового органа вручить требование о представлении документов представителю налогоплательщика.

Однако, как видно из акта налоговой проверки и вынесенного на его основании решения налогового органа, у налогового органа отсутствуют доказательства вручения заявителю требования о представлении документов.

Акт налоговой проверки заявителем получен без промедления.

Доводы налогового органа об отсутствии заявителя по адресу: г. Самара ул. А.Толстого, 45 А являются необоснованными.

В соответствии с актом налоговой проверки 11 июня 2010 г. отделом оперативного контроля была проведена проверка места нахождения заявителя, в результате которой установлено, что по адресу: ул. А. Толстого, 45А, в офисе 305 находится заявитель. Кроме того, 13 июля 2010 г. повторная проверка была проведена в присутствии директора заявителя Иванова С.Ю. В ходе указанной проверки был повторно подтвержден факт нахождения заявителя по указанному адресу.

Довод суда об отсутствии оплаты и, как следствие, недоказанности факта проведенных хозяйственных операций представляется необоснованным в связи с тем, что возмещение НДС происходит на основании надлежащим образом составленных документов (счетов-фактур). Доказательств оплаты для этого не требуется.

Представитель налогового органа считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представитель заявителя не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговый орган 30 марта 2010 г. представлена уточненная декларация по НДС за 3 квартал 2008 г., в соответствии с которой сумма налога к возмещению составила - 171, 00 руб., налогооблагаемая база - 4 999 070 руб., НДС - 899 833 руб., вычеты определены в размере 900 004 руб.

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка указанной уточненной декларации по НДС за 3 квартал 2008 г.

Выявленные в ходе проверки нарушения отражены в акте проверки от 14 июля 2010 г. N 18870 (л.д. 6-8).

По результатам рассмотрения акта и представленных заявителем возражений инспекцией вынесено решение от 30 августа 2010 г. N 22383 (л.д. 9-13), которым заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании п. 1 ст. 122 НК в виде штрафа в сумме 179 966 руб. 60 коп., заявителю предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 899 833 руб. и уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 171 руб.

Основанием для вынесения данного решения о привлечении к налоговой ответственности послужило непредставление заявителем по требованию налогового органа документов в подтверждение заявленных вычетов по НДС.

Не согласившись с данным решением налогового органа, заявитель обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области от 08 октября 2010 г. N 03-15/26111 в удовлетворении жалобы было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим требованием.

При принятии судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Пунктом 8 ст. 88 НК РФ предусмотрено, что при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом. Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

Подпунктом 6 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщиков возложена обязанность представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

В силу п. 1 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Если указанными способами требование о представлении документов передать невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Поскольку возмещение налогоплательщику уплаченного им продавцу налога на добавленную стоимость производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения (п. 2 ст. 173 НК РФ), налоговый орган вправе отказать в возмещении налогов сумму вычетов, не подтвержденных надлежащими документами. Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171, 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Отсутствие у налогового органа документов, являющихся основанием для исчисления налогов, а также подтверждающих применение налоговых вычетов, а соответственно, и возможность проведения проверки данных, отражённых в представленной декларации, по независящим от налогового органа причинам, не порождает у него безусловной обязанности принять решение о возврате заявителю НДС лишь на основании одной декларации.

Как правильно указал суд первой инстанции, налоговым органом не представлено суду надлежащих доказательств получения заявителем требований о предоставлении документов.

В то же время материалами дела подтверждается, что заявителем был получен акт камеральной проверки, о чем свидетельствует отметка на копии акта, представленной налоговым органом. Кроме того, данный факт заявителем подтверждается в исковом заявлении.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у заявителя имелась возможность представить в налоговый орган документы в подтверждение налоговых вычетов вместе с возражениями на акт проверки. Такой возможностью заявитель не воспользовался.

Не представил указанные документы заявитель и в вышестоящий налоговый орган вместе с апелляционной жалобой.

Более того, обратившись в суд с настоящим требованием, заявитель также не приложил подтверждающие налоговые вычеты документы к заявлению.

Необходимые документы заявителем были представлены в суд только 20 декабря 2010 г. При этом налоговому органу копии документов не были направлены. Определением от 26 января 2011 г. судом первой инстанции было указано заявителю на необходимость представить документы в налоговый орган. Согласно почтовой квитанции счета-фактуры и книга покупок направлены в налоговый орган только 22 февраля 2011 г. (л.д. 106), в связи с чем суд определением от 24 февраля 2011 г. вынужден был отложить судебное заседание.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия заявителя привели к невозможности провести соответствующую проверку обоснованности заявленных вычетов по НДС по уточненной декларации не только в ходе камеральной проверки налоговой декларации, но и в процессе рассмотрения настоящего дела.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 18 декабря 2007 г. N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" указал, что в силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании п. 8 ст. 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов.

В исключительных случаях суд может признать административную (внесудебную) процедуру возмещения НДС соблюденной, если установит, что правомерно истребованные у налогоплательщика налоговым органом документы представлены налогоплательщиком непосредственно в суд по уважительным причинам (например, по причине изъятия у налогоплательщика соответствующих документов полномочным государственным органом или должностным лицом).

Заявитель не представил суду уважительных причин, по которым он не смог представить в налоговый орган документы в подтверждение налоговых вычетов вместе с возражениями на акт проверки, а также при обжаловании оспариваемого решения в вышестоящий налоговый орган.

Кроме того, согласно представленной заявителем пояснительной записке (л.д. 108) заявленная сумма вычетов по декларации за 3 квартал 2008 г. в размере 900 004 руб. сложилась по следующим счетам-фактурам:

- от ЗАО ПСК "СтройПотенциал" от 31 июля 2008 г. N 28 на сумму 3 075 775, 53 руб., в т.ч. НДС в сумме 469 186, 1 руб., от 31 августа 2008 г. N 29 на сумму 1 181 563, 65 руб., в т.ч. НДС в сумме 180 238, 52 руб., от 31 сентября 2008 г. N 30 на сумму 1 583 158, 69 руб., в т.ч. НДС в сумме 241 498, 78 руб.;

- от ЗАО "Спецстроитель" от 03 сентября 2008 г. N 22 на сумму 26 000 руб., в т.ч. НДС в сумме 3 966, 1 руб., от 09 сентября 2008 г. N 23 на сумму 3 500 руб., в т.ч. НДС в сумме 533, 9 руб.;

- от ООО НПО "АЭ-Системы" от 17 сентября 2008 г. N 1405 на сумму 30 031 руб., в т.ч. НДС в сумме 4 581 руб.

Согласно ответу Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самары информация о ЗАО ПСК "СтройПотенциал" (ИНН 6319130053) в базе данных регистрирующего органа отсутствует. За указанным ИНН зарегистрирована другая организация.

Следовательно, счета-фактуры от несуществующей организации не могут служить основанием для вычета по налогу на добавленную стоимость.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2008 г. N 7588/08 по делу N А27-5203/2007-2.

По двум же другим контрагентам заявителем не представлено доказательств реальности операций в виде оплаты за полученные услуги (товар).

Довод заявителя о том, что доказательств оплаты для применения вычетов не требуется, арбитражным апелляционным судом отклоняется, поскольку на момент вынесения оспариваемого решения прошло около двух лет с момента выставления указанных счетов-фактур. Однако доказательств оплаты по ним, в том числе и на момент вынесения решения судом первой инстанции, заявитель суду не представил.

Следовательно, заявитель не доказал реальность совершенных операций по указанным контрагентам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Принимая во внимание, что определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 г. ООО "РАММА" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то с учетом положений ст. 110 АПК РФ, главы 25.3 НК РФ с него подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 1 000 руб.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 апреля 2011 г. по делу N А55-24960/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАММА", г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов С.Т. Холодная