Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 г. N 09АП-11644/11

г. Москва

10 июня 2011

N 09АП-11644/2011 Дело N А40-77653/10-71-353б

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2011.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Дегтярёвой Н.В.

Судей: Чепик О.Б., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петриашвили И.К.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.02.2011 г..

по делу N А40-77653/10-71-353б, принятое судьей Кравчук Л.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ"(требования ООО "Фаворитъ").

В судебное заседание явились:

Представитель ООО "Фаворитъ": Чеблаков Д.С. по дов. от 08.12.2010 г..

Представитель ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ": Швец Д.Л. по дов. от 04.02.2011 г.. N 180

Временный управляющий Тимофеев П.А.: не явился, извещён.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2010 г. по делу N А40-77653/10-71-353 "Б" в отношении ООО "Экспериментально-художественное производственное объединение "ВЕЛЬ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тимофеев П.А.

Сообщение о введении в отношении должника ООО "ЭХПО "ВЕЛЬ" процедуры наблюдения в газете "КоммерсантЪ" опубликовано 11.09.2010 N 168 - N41558.

ООО "Фаворитъ" обратилось с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов ООО "Экспериментально-художественное производственное объединение "ВЕЛЬ" в размере 335.211.484 руб. 29 коп. в третью очередь удовлетворения как обеспеченных залогом, в порядке, предусмотренном ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.02.2011 включено требование ООО Фаворитъ" в реестр требований кредиторов должника в размере 321.556.437 руб. 20 коп. из них 276.059.837 руб. 78 коп. - задолженность по кредиту, 15.953.591 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, 29.043.007 руб. 59 коп. - повышенные проценты по основному долгу, 500.000 руб. неустойка (пени) на сумму просроченных процентов за период с 23.04.2010 по 20.08.2010 в третью очередь удовлетворения в том числе 321.556.437 руб. 20 коп. как обеспеченные залогом имущества должника. Неустойка учитывается в реестре отдельно. В остальной части требования отказано.

ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части включения в реестр требований кредиторов суммы повышенных процентов за пользование кредитом и неустойки.

Представитель ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Считает определение суда незаконным и необоснованным. Пояснил, что судом не исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального права.

Представитель ООО "Фаворитъ" с доводами апелляционной жалобы не согласен. Считает определение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель временного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что заявитель ссылается на наличие непогашенной задолженности основанной на кредитном договоре N 04-01-6/07-68 от 14.06.07 заключенном между правопредшественником кредитора (ООО "Фаворитъ") ООО "Первый Чешско-Российский Банк" и ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" (заемщиком).

Задолженность установлена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2010 по делу А40-49312/10-133-401 о взыскании с должника 276.059.837 руб. 78 коп. задолженности по уплате основного долга, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в сумме 15.953.591,83 руб., задолженности по уплате повышенных процентов за пользование кредитом в сумме 33.399.458,73 руб.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

По состоянию на 20.08.2010 дату введения наблюдения в отношении должника, задолженность заемщика по кредитному договору составляет 276.059.837,78 руб. основного долга, 15.953.591,83 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых согласно п. 6.2. кредитного договора за период с 16.12.09 по 22.04.2010 включительно.; 29.043.007,59 задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по ставке 32% годовых согласно абз. 1 п. 10.6. договора в редакции от 08.06.09 за период с 23.04.2010 по 20.08.2010 включительно.; 2.030.050,31 руб. 31 коп. неустойка на сумму просроченных процентов за пользование кредитом по ставке 0,1 % за каждый день просрочки согласно абз. 2 п. 10.6. кредитного договора за период с 23.04.2010 по 20.08.2010.

Кроме того требования к должнику обеспечены залогом имущества по договору N 04-01-6/07-68/2 от 14.06.07.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе относительно суммы повышенных процентов по основному долгу 29.043.007 руб. 59 коп. удовлетворению не подлежат, т.к. не нашли надлежащего обоснования в материалах дела.

В силу п. 10 ст. 16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке предусмотренным ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Разногласия по требованиям кредиторов подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Размер неустойки изначально заявленной кредитором ко взысканию с должника в качестве санкции за нарушение обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, при вынесении судом первой инстанции оспариваемого определения был уменьшен в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, оснований для дальнейшего уменьшения суммы неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, отношениям сторон дана верная оценка, нарушений норм материального права по изложенным в жалобе доводам, не установлено, в связи с чем оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2011 г.. по делу N А40-77653/10-71-353б оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Экспериментальное художественно-производственное объединение "ВЕЛЬ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярёва

Судья

О.Б.Чепик